L’économie a été qualifiée de science lamentable, et 2023 justifiera ce surnom. Nous sommes à la merci de deux cataclysmes qui échappent tout simplement à notre contrôle. Le premier est la pandémie de Covid-19, qui continue de nous menacer avec de nouvelles variantes plus mortelles, contagieuses ou résistantes aux vaccins. La pandémie a été particulièrement mal gérée par la Chine, principalement en raison de son incapacité à vacciner ses citoyens avec des vaccins à ARNm plus efficaces (de fabrication occidentale).
Le deuxième cataclysme est la guerre d’agression de la Russie en Ukraine. Le conflit n’a pas de fin en vue et pourrait s’aggraver ou produire des retombées encore plus importantes. Quoi qu’il en soit, d’autres perturbations des prix de l’énergie et des denrées alimentaires sont presque assurées. Et, comme si ces problèmes n’étaient pas assez frustrants, il y a de bonnes raisons de craindre que la réponse des décideurs politiques n’aggrave une mauvaise situation.
Près de 80 ans après que Friedrich von Hayek a écrit La route du servagenous vivons toujours avec l’héritage des politiques extrémistes que lui et Milton Friedman ont généralisées
Plus important encore, la Réserve fédérale américaine pourrait augmenter les taux d’intérêt trop loin et trop rapidement. L’inflation actuelle est largement due à pénuries d’approvisionnementdont certains sont déjà en cours de résolution. Augmenter les taux d’intérêt pourrait donc être contre-productif. Il ne produira pas plus de nourriture, de pétrole ou de gaz, mais il rendra plus difficile la mobilisation d’investissements qui contribueraient à atténuer les pénuries d’approvisionnement.
Le resserrement monétaire pourrait également entraîner un ralentissement mondial. En fait, ce résultat est très attendu, et certains commentateurs, s’étant convaincus que la lutte contre l’inflation nécessite des difficultés économiques, ont effectivement applaudi la récession. Plus c’est rapide et profond, mieux c’est, disent-ils. Ils semblent ne pas avoir considéré que le remède pouvait être pire que le mal.
Les secousses mondiales du resserrement de la Fed pourraient déjà se faire sentir à l’approche de l’hiver. Les États-Unis sont engagés dans une politique du chacun pour soi du XXIe siècle. Alors qu’un dollar plus fort tempère l’inflation aux États-Unis, il le fait en affaiblissant d’autres devises et en augmentant l’inflation ailleurs. Pour atténuer ces effets de change, même les pays dont l’économie est faible sont forcé à augmenter les taux d’intérêt, ce qui affaiblit davantage leurs économies. Des taux d’intérêt plus élevés, des devises dépréciées et un ralentissement mondial ont déjà poussé des dizaines de pays au bord du défaut.
La hausse des taux d’intérêt et des prix de l’énergie poussera également de nombreuses entreprises vers la faillite. Il y a déjà eu des exemples dramatiques de cela, comme avec le maintenant nationalisé Utilitaire allemand Uniper. Et même si les entreprises ne demandent pas la protection contre la faillite, les entreprises et les ménages ressentiront le stress du resserrement des conditions financières et de crédit. Sans surprise, 14 ans des taux d’intérêt ultra bas ont laissé de nombreux pays, entreprises et ménages surendettés.
Les variations massives des taux d’intérêt et des taux de change de l’année dernière impliquent de multiples risques cachés, comme le montre la quasi-effondrement des fonds de pension britanniques fin septembre et début octobre. Les asymétries d’échéances et de taux de change sont une caractéristique des économies sous-réglementées, et elles sont devenues encore plus fréquentes avec la croissance des produits dérivés non transparents.
Ces difficultés économiques frapperont bien sûr plus durement les pays les plus vulnérables, offrant un terrain encore plus fertile aux démagogues populistes pour semer les graines du ressentiment et du mécontentement. Il y eut un soupir de soulagement mondial quand Luiz Inácio Lula da Silva a battu Jair Bolsonaro à l’élection présidentielle brésilienne. Mais n’oublions pas que Bolsonaro a obtenu près de 50 % des voix et pourtant les contrôles Congrès du Brésil. Dans toutes les dimensions, y compris l’économie, la plus grande menace au bien-être aujourd’hui est politique. Plus de la moitié la population mondiale vit sous des régimes autoritaires. Même aux États-Unis, l’un des deux principaux partis est devenu un culte de la personnalité de plus en plus rejette la démocratie et continue de mentir sur le résultat des élections de 2020. Son modus operandi consiste à attaquer la presse, la science et les établissements d’enseignement supérieur, tout en injectant autant de mésinformation et de désinformation que possible dans la culture.
Le but, apparemment, est de faire reculer une grande partie des progrès des 250 dernières années. Fini l’optimisme qui prévalait à la fin de la guerre froide, lorsque François Fukuyama pourrait annoncer “la fin de l’histoire», par quoi il entendait la disparition de tout challenger sérieux du modèle libéral-démocrate.
Certes, il existe toujours un programme positif qui pourrait empêcher une descente dans l’atavisme et le désespoir. Mais dans de nombreux pays, la polarisation politique et l’impasse ont rendu un tel programme hors de portée. Avec des systèmes politiques qui fonctionnent mieux, nous Pourrais avoir a agi beaucoup plus rapidement pour augmenter la production et l’offre, atténuant les pressions inflationnistes auxquelles nos économies sont actuellement confrontées. Après un demi-siècle à dire aux agriculteurs ne pas produire autant qu’ils le pouvaient, l’Europe et les États-Unis auraient pu leur dire de produire plus. Les États-Unis auraient pu fournir des services de garde d’enfants – afin que davantage de femmes puissent entrer sur le marché du travail, atténuant les prétendues pénuries de main-d’œuvre – et l’Europe aurait pu agir plus rapidement pour réformer ses marchés de l’énergie et empêcher une flambée des prix de l’électricité.
Les pays du monde entier auraient pu prélever des impôts sur les bénéfices exceptionnels de manière à encourager l’investissement et à modérer les prix, en utilisant le produit pour protéger les personnes vulnérables et investir dans la résilience économique. En tant que communauté internationale, nous aurions pu adopter le Covid-19 renonciation à la propriété intellectuelleréduisant ainsi l’ampleur de l’apartheid vaccinal et le ressentiment qu’il alimente, ainsi que le risque de nouvelles mutations dangereuses.
Au total, un optimiste dirait que notre verre est rempli à environ un huitième. Quelques pays sélectionnés ont fait des progrès sur ce programme, et nous devrions en être reconnaissants. Mais près de 80 ans après que Friedrich von Hayek ait écrit La route du servagenous vivons toujours avec l’héritage des politiques extrémistes que lui et Milton Friedman poussé dans le courant dominant. Ces idées nous ont mis sur une voie vraiment dangereuse : la voie vers une version du fascisme du XXIe siècle.