Compte tenu de tout cela, les républicains de la Chambre devraient se demander : pourquoi diable feraient-ils quelque chose qui pourrait nuire à l’économie – et donner à Biden le prétexte de leur rejeter la responsabilité de ses fiascos économiques ?
C’est exactement ce qui se passera si les républicains forcent une lutte contre la limite de la dette avec le président. Si les États-Unis atteignent le bord de l’insolvabilité, une myriade de problèmes pourraient s’ensuivre : le marché boursier pourrait s’effondrer, les taux d’intérêt pourraient monter en flèche, notre cote de crédit nationale pourrait être dégradée, des millions d’emplois pourraient être perdus et l’inflation pourrait encore grimper. Et les républicains assumeraient la propriété de la débâcle économique. À la place du “Hausse des prix de Poutine“, alors que Biden a tenté d’expliquer les augmentations de l’essence, Biden commencera à vanter la” hausse des prix MAGA “- en enveloppant la mauvaise économie autour du cou des républicains de la Chambre. Pourquoi le GOP donnerait-il à Biden ce genre d’ouverture?
Notez également que l’histoire des élections présidentielles après les combats contre le plafond de la dette n’a pas été bonne pour les républicains.
En 1995, après que les républicains ont pris le contrôle de la Chambre avec une majorité beaucoup plus importante qu’aujourd’hui, le président Newt Gingrich (R-Ga.) a menacé de ne pas augmenter le plafond de la dette à moins que le président Bill Clinton D’accord à 245 milliards de dollars de réductions d’impôts, de restrictions sur les nouvelles dépenses de Medicare et Medicaid et d’un budget équilibré d’ici sept ans. Les républicains n’ont pas obtenu la plupart de leurs demandes, et ils ont payé pour leur impasse l’année suivante, lorsque Clinton a été réélu dans un collège électoral 379-159. glissement de terrain.
En 2011, les républicains ont de nouveau déclenché une bataille sur le plafond de la dette. Cette fois, ce sont les démocrates qui ont flanché. Le président Barack Obama a accepté la loi sur le contrôle budgétaire de 2011, qui a utilisé un instrument contondant – séquestration – d’imposer des réductions de dépenses automatiques et généralisées si les républicains et les démocrates ne pouvaient pas s’entendre sur des réductions ciblées. Ils ne l’ont pas fait, avec pour résultat que les dépenses discrétionnaires d’Obama ont été restreintes – mais au prix de coupes massives dans la défense qui ont nui à notre capacité à rivaliser avec une Chine communiste montante et à la dissuader. En fin de compte, Obama a eu le dernier mot. Il a gagné réélection l’année suivante dans un autre glissement de terrain du collège électoral, 332-206.
Voir un modèle? Si les républicains veulent tout sauf garantir un deuxième mandat de Biden, choisir une lutte contre le plafond de la dette est un excellent moyen de le faire.
Un tel combat n’a pas de sens politiquement autrement. Cela unirait les démocrates tout en divisant les républicains, opposant l’aile austérité du caucus du GOP aux faucons de la défense qui s’opposent à tout effort de réduction des budgets militaires à un moment où la Chine et la Russie ont bras verrouillés mener une nouvelle guerre froide contre l’Occident.
De plus, il n’y a pas de circonscription pour l’austérité dans le GOP d’aujourd’hui. Ce n’est plus la fête de Paul Ryan. En 2016, Donald Trump a fait venir de nouveaux électeurs de la classe ouvrière qui aiment leurs droits et les largesses fédérales. Il a fait campagne en attaquant les républicains pour vouloir couper la sécurité sociale ou l’assurance-maladie.
Le président de la Chambre, Kevin McCarthy (R-Calif.) a déclaré il n’y aura pas de coupes dans l’assurance-maladie et la sécurité sociale. Ainsi, les programmes de droits – le principal moteur des dépenses fédérales incontrôlables – sont hors de propos. Cela ne laisse que des dépenses discrétionnaires. Et deux des plus fortes augmentations des dépenses discrétionnaires, le catastrophique “plan de sauvetage américain” de Biden et la “loi sur la réduction de l’inflation” – qui fait exactement le contraire – sont probablement hors de propos. Les démocrates ne laisseront pas les républicains, qui ne contrôlent que la Chambre, abroger les joyaux de la couronne du programme législatif de Biden.
Si les républicains veulent faire reculer la folie des dépenses de Biden, plonger le pays dans une crise de la dette n’est pas la bonne façon de le faire. Au lieu de cela, ils devraient faire ce que les démocrates ont fait pour faire passer les dépenses en premier lieu : Gagner. Sortez et convainquez les électeurs de donner au GOP le contrôle du Sénat, de la Maison Blanche et d’une plus grande majorité à la Chambre. Ensuite, ils peuvent récupérer les dépenses démesurées de Biden. Mettre le pays au bord de l’insolvabilité aurait l’effet inverse aux urnes – rendant ces victoires électorales du GOP moins probables.
J’avais l’habitude de croire en l’utilisation du plafond de la dette comme levier, mais l’histoire est claire : les électeurs punissent le parti qui joue au poulet avec l’économie. En 1995 et 2011, après avoir lancé des bombardements à mi-mandat aux présidents démocrates, les républicains pouvaient au moins affirmer qu’ils avaient un mandat des électeurs pour tirer parti du plafond de la dette. Mais après une performance décevante à mi-mandat en 2022, les républicains n’ont pas un tel mandat aujourd’hui. En nommant des extrémistes, ils se sont aliénés les électeurs swing, qui ont donné aux démocrates le contrôle du Sénat et aux républicains une majorité étonnamment petite à la Chambre.
Maintenant, au lieu d’apprendre leur leçon, les républicains choisissent une lutte contre la limite de la dette – une lutte qui est sur le point de laisser Biden transférer la responsabilité de ses politiques économiques désastreuses sur le GOP. Cela pourrait leur coûter leur étroite majorité à la Chambre – et, si l’histoire est un guide, la présidence.