“Dans la vraie vie, vous ne touchez pas la gâchette tant que vous n’avez pas l’intention de presser”: ce que les vrais espions pensent des thrillers télévisés | Télévision

Sles tartes sont partout – surtout à la télévision. Grâce aux services de streaming tels que Netflix et Apple TV+, c’est une période faste pour les fans de thrillers d’espionnage. Mais ce ne sont pas seulement les fans qui sont à l’écoute : les téléspectateurs incluent également de véritables agents d’infiltration dont les rôles vont de la collecte de renseignements au recrutement d’espions pour gagner leur vie. Et parfois, ce qu’ils voient à l’écran les fait grincer des dents.

Les personnages clés d’une nouvelle tranche d’émissions d’espionnage vont des perdants et des avocats aux fantômes de la vie réelle. Dans Apple TV+ Chevaux lentsles agents secrets sont des merdiers de misère bannis au purgatoire administratif du MI5. Dans le drame ITVX Un espion entre amisles officiers du renseignement sont des menteurs formés à Cambridge dans des costumes impeccables. Et dans Prime Video Jack Ryanles responsables de la CIA comprennent des condamnés à perpétuité bedonnants et des clones de Jason Bourne.

Tous ces rôles sont ceux que les vétérans de la sécurité nationale et du renseignement des États-Unis trouvent constamment à redire. “Je suis pressé”, déplore l’ancien CIA l’analyste Gail Helt, “pour proposer une émission qui se situe même dans le stade approximatif en termes de ce que font les officiers de la CIA.”

Si ces émissions nous laissaient vraiment entrer, souligne-t-elle et d’autres initiés, elles veilleraient également à ce que les téléspectateurs comprennent le côté peu glamour de l’œuvre – à quel point cela peut être abrutissant.

“Ma relation avec les émissions centrées sur les forces de l’ordre et les agences de renseignement est une relation d’amour / de haine”, déclare l’ancien FBI agent spécial Jeff Cortese. “J’adore quand ils réussissent, et je déteste quand ils se trompent. Je veux dire le bien et le mal en termes d’authenticité, pas de réalisme. Réaliste serait de dépenser 90 à 95% de l’émission à regarder les responsables de l’agence faire de la paperasse. Personne ne veut voir ça. Je veux voir les 5 à 10 % restants du travail qui sont passionnants.

S’éloigner de son bureau… Anna Maxwell Martin et Colin Mace dans A Spy Among Friends d’ITVX. Photo : Rob Youngson/Sony Pictures Television

Ce ne sont pas des critiques générales pour l’ensemble du genre, d’autant plus que les nouvelles sorties couvrent tout, des jeux d’action à gros budget (Netflix’s The Recruit) aux dramatisations tirées des gros titres d’événements réels (Litvinenko et Un espion entre amis) qui impliquent un plus grand degré de vraisemblance. Certaines émissions peuvent se tromper complètement, tandis que d’autres se trompent… enfin, moins mal. C’est l’évaluation de John Sipher, qui a pris sa retraite en 2014 après une carrière de 28 ans au sein du National Clandestine Service de la CIA. Seuls quelques spectacles obtiennent son approbation. “Bien qu’aucun film ou émission ne réussisse, Le bureau capte les échanges entre le siège et le terrain, et les deux Les Américains et L’espion donner une bonne idée de l’artisanat de rue et de la vie sous couverture », dit-il.

Pour Cortese, c’est particulièrement ennuyeux lorsque les protagonistes ne manient pas correctement les armes à feu – l’une des plaintes les plus courantes. “Les personnages commettent souvent l’erreur d’avoir le doigt sur la gâchette lorsqu’ils nettoient une pièce, ou même simplement de tenir l’arme”, dit-il. « Dans la vraie vie, votre doigt est le long du canon et vous ne touchez pas la gâchette tant que vous n’avez pas l’intention de la presser. C’est probablement la chose la plus irritante pour ceux d’entre nous dans l’entreprise. Nous remarquons toujours celui-ci.

Parmi les autres plaintes courantes de ceux qui sont au courant, citons: trop de sexe, trop de fusillades et les capacités des agents et des officiers sont trop souvent exagérées. Ils soulignent également que les cas réels prennent beaucoup plus de temps que ce que les réalisateurs de programmes télévisés enferment dans les limites d’une émission d’une demi-heure ou d’une heure.

Pour cette raison, certains vétérans évitent complètement le genre. Tracy Walder est un ancien agent spécial du FBI et un vétéran des opérations secrètes de cinq ans au Centre de lutte contre le terrorisme de la CIA – où elle a pris des pseudonymes et visité des sites secrets pour débriefer les terroristes capturés. “J’ai terminé un épisode de Homeland et je ne pouvais plus en regarder”, dit-elle. « Ce qui est trompeur, c’est que nos capacités sont considérées comme omniscientes. Ils ne le sont certainement pas. Les choses prennent du temps. Cela peut signifier des années.

“Il capture les idiosyncrasies de l’industrie du renseignement” … The Bureau de Prime Video. Photo : Prime Video

Elle ajoute que même si le travail peut être “sexy” et excitant, une grande partie est du genre banal d’écriture de rapports dans des cabines. Il s’agit également généralement d’un travail secret, de sorte qu’un agent qui est souvent pris dans des fusillades – du genre de celles que l’on voit à la télévision – fait quelque chose de mal.

« Nous portons des armes dans certaines zones d’opération, mais ce n’est pas la norme », dit Walder. « Nous ne sommes pas des forces de l’ordre ; par conséquent, cela ne fait pas partie du travail. Oui, nous avons des entraînements aux armes et j’en ai porté dans certains pays que j’ai servis, mais c’est tout. Évidemment, en tant qu’agent du FBI, je portais tout le temps.

Cela dit, il y a d’anciens professionnels du renseignement, comme l’ancien analyste de la CIA devenu romancier David McCloskey et Christina Hillsberg (une vétéran de la direction des opérations de la CIA), qui choisissent de profiter des émissions d’espionnage comme le fait le public sans méfiance. Parfois, même les guerriers de l’ombre ne voient pas d’inconvénient à regarder quelque chose de stupide et amusant – ou quelque chose qui se rapproche de la marque.

«Le Bureau», dit McCloskey, «fait un travail formidable pour capturer l’élément humain et les idiosyncrasies du secteur du renseignement, en particulier la bureaucratie et les tensions fréquentes entre le terrain et le siège.

La petite fille batteuse excelle à montrer la longue et lente combustion des opérations de collecte de renseignements en cours. Cela met également en évidence le manque frustrant de clarté opérationnelle et morale qui peut caractériser l’entreprise.

Hillsberg, dont la carrière à la CIA comprenait la rédaction d’évaluations du renseignement pour la Maison Blanche, ajoute : « Dans tout thriller d’espionnage, il y a souvent un élément de suspension de l’incrédulité, surtout si vous avez travaillé dans l’espionnage. En fin de compte, même nous aimons être divertis.

Leave a Comment