L’argent bouge : comment le marché de la biotechnologie résiste aux tempêtes inflationnistes

Après une année tumultueuse qui a résisté à l’impact continu de un marché baissierbeaucoup dans la biotechnologie recherchent des signes d’amélioration en 2023. Cependant, les experts de l’industrie se sont attachés en prévision de défis continus cette année. Si certains disent que le vent pourrait tourner au S2 2023, d’autres sont plus inquiets.

Les nouvelles de licenciements et de restructurations ont fait craindre que 2023 ne soit une année d’attrition qui poussera les entreprises à prioriser les candidats clés et à conserver leurs finances. Bien qu’il y ait quelques exceptions, la collecte de fonds et les premiers appels publics à l’épargne (IPO) seront difficiles pour la plupart. Au lieu de cela, des fusions inversées, comme les plans de la société privée Elicio Therapeutics fusionner avec la société cotée au NASDAQ Angion Biomedica, pourrait être un signe des choses à venir. Bien que les opinions des experts divergent sur l’avenir des sociétés d’acquisition à vocation spéciale (SPAC), certaines entreprises continuent d’explorer leur utilisation. En décembre 2022, AEON Biopharma, société biopharmaceutique, a annoncé son intention de rendre public par une fusion avec la SPAC Privateterra Acquisition Corp.

En ces temps, les experts s’attendent à des partenariats entre biotechs et big pharma, comme l’accord Anima Biotech/AbbVie annoncé plus tôt ce mois-cipour devenir encore plus populaire. Cependant, de tels partenariats dépendent de la réussite de la recherche et peuvent également s’estomper rapidement. Le 13 janvier, la biotech Morphic Therapeutic a perdu son partenariat avec Janssen, filiale de Johnson & Johnson. En 2022, un autre partenariat entre AbbVie et Morphic a également été abandonné.

Ces défis étaient l’un des piliers thématiques de la conférence JP Morgan Healthcare de cette année à San Francisco, qui s’est terminée le 12 janvier. Robert Lyne, PDG de la société de capital-risque (VC) Arix Bioscience, déclare que le sentiment général à la conférence indique les attentes de une période de reprise plus longue pour que les marchés publics deviennent plus ouverts à l’activité et à l’investissement.

Un jeu de chaises musicales

Lyne compare la situation actuelle à un jeu de chaises musicales, où le statut de chaque entreprise dépend essentiellement de sa position au moment où le marché a changé. Par conséquent, les entreprises n’avaient « pas de chance » si elles manquaient de financement lorsque le ralentissement du marché a commencé, dit-il.

En 2020 et 2021, il y a eu un boom des sociétés de biotechnologie qui sont devenues publiques. « Plus de 100 entreprises ont été introduites en bourse dans le secteur en 2020 et 2021. Beaucoup de ces entreprises étaient inhabituellement au début de leur développement », note Barbara Ryan, conseillère principale des sciences de la vie chez Ernst & Young. Avec la réouverture du économie des mois après le Covid-19 pandémie a commencé, il y a eu une reprise en forme de V, qui a cédé la place à augmentation des taux d’intérêt et de l’inflationdit Ryan. Le paysage des introductions en bourse observé en 2020 et 2021 devrait être considéré comme une distorsion plutôt qu’une norme, déclare Sameer Khambadkone, associé chez ICR Westwicke, ajoutant que cela ne reviendra probablement pas en 2024.

L’un des plus grands défis pour les biotechs est la hausse des taux d’intérêt, qui sont inversement liés à leurs valorisations, explique Ryan. En 2022, la Réserve fédérale a relevé sept fois le taux d’intérêt de référence, terminant dans la fourchette de 4,25 à 4,5 % en décembre 2022. Le 20 janvier, Christopher Waller, membre du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, soutenu une augmentation de 0,25 %qui pourrait être mise en place fin janvier, marquant une relative décélération de la hausse des taux d’intérêt. Alors que la possibilité d’une récession persiste, certains s’attendent à ce que les taux d’intérêt et l’inflation culminent en 2023, ce qui pourrait favoriser les actions de croissance et profiter à la biotechnologie, ajoute Ryan.

L’inflation affecte les modèles de valeur actualisée nette (VAN) utilisés par les sociétés de biotechnologie, étant donné qu’elles sont à une décennie des revenus potentiels, explique Jack O’Meara, PDG de la biotechnologie Ochre Bio. Pierre Socha, associé du Early-Stage Fund de la société de capital-risque Amadeus Capital Partners, dit qu’il envisage les investissements par blocs de 5 à 10 ans.

Les entreprises aux premiers stades de développement ont été les plus durement touchées, dit Ryan. C’est particulièrement le cas pour les biotechs publiques qui ont maintenant du mal à trouver de l’argent sur le marché, note Ryan. Environ 200 entreprises se négocient désormais en dessous de leur valeur d’entreprise, dit-elle. Alors que les indices boursiers peuvent être en baisse de 40%, la capitalisation boursière de certaines entreprises est en baisse de 90%, entraînant des nouvelles de restructurations et de fermetures, explique Ryan.

Alors que nous ne sommes qu’en janvier, plusieurs entreprises ont déjà annoncé des coupes et des licenciements cette année. Biotech basée au Royaume-Uni ReNeuron a annoncé son intention de licencier 40 % de ses employéset Cyteir Therapeutics va licencier 70% de son personnel. D’autres, comme Oncologie d’élévation et Thérapeutique du destinont annoncé des plans similaires.

Stratégies de financement alternatives

L’environnement budgétaire difficile signifie que les petites entreprises biotechnologiques doivent être particulièrement prudentes en ce qui concerne les taux de consommation de trésorerie, car la nature du marché a changé, explique Lyne. Depuis le crise financière de 2008le coût du capital était bon marché, mais il a maintenant augmenté, ajoute-t-il. Bien que cela ne soit pas propre à la biotechnologie, le secteur est particulièrement exposé à ces complications puisque les entreprises sont déficitaires pendant la phase de développement, ajoute-t-il.

De plus, les fonds de capital-risque ont du mal à ne pas rentabiliser leurs portefeuilles, ce qui signifie qu’ils devront les conserver plus longtemps, déclare Gabor Garai, coprésident de l’équipe des sciences de la vie chez Foley & Lardner LLP, dans un e-mail à Technologie pharmaceutique. Cela rendra également la collecte de fonds difficile et aura un impact négatif sur l’enthousiasme des gens pour les entreprises des sciences de la vie, créant un cercle vicieux, ajoute-t-il.

Il y a aussi la possibilité de suivre la voie SPAC. Cependant, Garai décrit les SPAC comme une mode et note que les SPAC éventuellement sous-performants seront oubliés par les investisseurs. Le degré de difficulté pour mener à bien ces transactions a augmenté de façon exponentielle, dit Khambadkone. En décembre 2022, AEON Biopharma a annoncé son intention d’entrer en bourse par le biais d’une fusion avec la SPAC Priveterra Acquisition Corp. L’état actuel du marché a joué un rôle dans la décision d’AEON de fusionner avec une SPAC, a déclaré le PDG de la société, Marc Forth, ajoutant que les introductions en bourse sont largement indisponible. Le succès de ces fusions est très spécifique à la transaction elle-même, dit Forth.

Les introductions en bourse ne seront probablement pas non plus un moyen facile de lever des fonds pour le moment. Khambadkone dit que la question n’est pas nécessairement de savoir si une entreprise peut entrer en bourse, mais comment elle se négociera par la suite. Alors que Garai dit qu’il faudra du temps pour que le marché se redresse, Lyne est allé plus loin et a déclaré qu’il ne s’attendait pas à voir une ruée d’introductions en bourse réussies dans les mois à venir. Pourtant, il pourrait y avoir plus d’activité au second semestre par rapport au premier, déclare Chris Brinzey, associé chez ICR Westwicke.

Survivre à un marché biotech difficile

Dans le contexte de ces défis, les entreprises peuvent donner la priorité aux licences et aux partenariats avec de plus grandes sociétés pharmaceutiques plus tôt que d’habitude, explique Lyne. Cependant, cela donnera encore plus de poids aux grands acteurs, leur permettant d’être plus sélectifs avec leurs partenaires, a déclaré Marcelo Bigal, PDG de Ventus Therapeutics.

En septembre 2022, Ventus Therapeutics de Bigal s’est associé au géant danois Novo Nordisk et a reçu un paiement initial de 70 millions de dollars avec la possibilité de paiements d’étape pouvant atteindre 633 millions de dollars. Cependant, il souligne que l’accord n’a pas été conclu pour des raisons purement financières, mais plutôt comme une opportunité de licencier des traitements, ce que la société ne voulait pas poursuivre.

Bien qu’il soit difficile de dire si des domaines thérapeutiques spécifiques seront particulièrement touchés par ces défis actuels, les investisseurs pourraient favoriser ceux qui recherchent un profil de maladie et une modalité de médicament bien compris, déclare Lyne. Mais ces zones sont très compétitives. En revanche, avoir un produit performant qui répond à un besoin médical non satisfait apporterait de la valeur et attirerait un intérêt potentiel, déclare Robert Jacks, PDG de Sparrow Pharmaceuticals, une biotechnologie qui développe des traitements potentiels en endocrinologie et en rhumatologie. Plus récemment, Sparrow a annoncé que le premier patient avait reçu une dose sur un essai de phase II du SPI-62, un traitement potentiel du syndrome de Cushing. Selon Bigal, il existe un cycle d’attractivité dans les biotechnologies où certaines indications ou domaines de maladies reçoivent une attention accrue à un moment donné.

Bien que le marché soit relativement hostile, les plus grandes sociétés pharmaceutiques commercialisées disposent d’énormes capitaux, explique Ryan. Citant EY rapport annuel sur la puissance de feuRyan affirme que les sociétés pharmaceutiques détiennent 1,4 billion de dollars de puissance de feu en matière de transactions. Ce capital pourrait être consacré à des approches sans risque, telles que des partenariats, plutôt qu’à des acquisitions et fusions, note-t-elle.

En un mot, les entreprises disposant d’un financement suffisant et de données positives pourraient bien performer en 2023, contrairement à celles qui ont des contraintes de capital importantes et des données peu inspirantes, dit Ryan. Cependant, pour Lyne, ce n’est pas nécessairement une évolution négative.

“Alors que nous traversons ce cycle, veiller à ce que l’industrie soit plus robuste et [there is] une allocation plus judicieuse du capital, [that] créera une industrie plus durable à moyen et à long terme », déclare Lyne.

Leave a Comment