(Le Lion) – Les élèves d’un collège du Missouri ont reçu un devoir de génétique suggérant des traits tels que «maigre», les cheveux blonds et les yeux gris ou bleus sont les plus précieux.
Si cela ressemble effroyablement à l’eugénisme, la vision monstrueuse et discréditée de l’amélioration raciale qui a motivé des gens comme Hitler, vous êtes en bonne compagnie : c’est ce que pense la mère qui a découvert la mission et a immédiatement contacté le district, Liberty Public Schools in Liberty, Missouri, une banlieue de Kansas City.
Jennifer Bishop n’aurait peut-être jamais été au courant du devoir du 19 janvier si son élève de huitième année n’avait pas manqué une partie du cours et reçu le matériel à rapporter à la maison. Elle a envoyé un e-mail à l’école le soir même.
“Je suis le seul parent de huitième année à le savoir”, a déclaré Bishop au Lion lundi, 11 jours après que son enfant l’a ramené à la maison.
La mission s’appelle “bébé sur mesure” et vise à enseigner aux étudiants l’utilisation de la technologie pour modifier la génétique des organismes. La leçon a été enseignée par Staci Lester, professeur de sciences au collège.
Dans le devoir, chaque élève reçoit une feuille de travail représentant un “bébé” avec une liste de traits génétiques tels que le sexe, la couleur des yeux et des cheveux, l’intelligence et le poids, ainsi qu’une maladie génétique. Sous les traits génétiques donnés au bébé, il y a une ou plusieurs alternatives qui peuvent être sélectionnées, mais à un coût. Les étudiants ont droit à des montants d'”argent” variables mais limités pour effectuer des modifications.
Photo gracieuseté de Jennifer Bishop
La feuille de coûts qui l’accompagne est particulièrement alarmante, dit Bishop, ce qui l’a amenée à avertir les responsables du district dans sa plainte initiale par e-mail du lien possible avec l’eugénisme et même Hitler. Le courriel a été envoyé à de nombreux destinataires, dont le surintendant Jeremy Tucker, le président du conseil scolaire Nick Bartlow et la vice-présidente Angie Reed, la directrice des actions Andrea Dixon-Seahorn et la directrice Jill Mullen.
“Je n’ai aucun problème à enseigner les troubles génétiques, mais remettre un enfant aux élèves et leur demander de le” résoudre “indique que l’enfant a un” problème “et qu’ils peuvent résoudre le” problème “avec de l’argent et des ressources”, a écrit Bishop. dans l’e-mail, qu’elle a partagé avec Le Lion.
La fiche de coût valorise étonnamment les caractéristiques génétiques telles que les yeux bleus (500 $) et les cheveux blonds (1 000 $) plus que les yeux bruns (200 $) et les cheveux noirs (800 $) ou les cheveux bruns (200 $). Les gènes « maigres » (4 000 $) valent huit fois plus que les gènes « trapus » (500 $). L’augmentation de la taille devient très coûteuse, tout comme l’amélioration des capacités athlétiques, de l’intelligence et de la vision.
Photo gracieuseté de Jennifer Bishop.
Ensuite, il y a la liste effrayante de 17 troubles génétiques, qui sont décrits en détail sur une page séparée. Un trouble peut être “éliminé”, la plupart à grands frais et parfois au-delà de ce qu’un étudiant peut “se permettre”, ce qui est conçu pour créer un dilemme éthique et susciter une discussion en classe.
L’achondroplasie, “la forme la plus courante de nanisme à membres courts”, par exemple, coûte 22 000 $ à enlever.
Photo gracieuseté de Jennifer Bishop.
Dans son e-mail aux responsables du district, Bishop a décrit comment certains membres de sa propre famille avaient subi les effets des troubles génétiques sur la santé, mais sont pourtant “adorés pour la personne que Dieu a créée pour eux”. Elle raconte au Lion que sa propre mère est décédée des suites de complications liées à l’un des troubles énumérés dans la mission et que sa sœur est handicapée en raison d’une maladie génétique.
L’enfant de Bishop s’est vu attribuer un «bébé» qui souffrait de la maladie génétique Tay Sachs. “Les enfants atteints de Tay Sachs naissent apparemment normaux, puis se détériorent sur une période de plusieurs années, mourant dans l’enfance”, explique la feuille de travail. Et dans ce cas, il en coûte plus pour supprimer le trouble (17 000 $) que l’argent alloué (14 000 $).
“Cela a en quelque sorte évoqué la pensée d’un ressentiment instantané envers le bébé”, dit Bishop. “Vous savez, ‘Je ne peux pas réparer cet enfant.'”
Et bien que l’avortement du bébé ne semble pas être présenté comme une option, Bishop dit qu’un étudiant a décidé de jeter son papier, qui lui est sans doute analogue.
“Les tests génétiques ne sont actuellement pas précis à 100%, et nous connaissons des gens à qui on a dit qu’ils ne devraient pas être ici parce qu’il y aurait quelque chose qui n’allait pas avec eux”, a écrit Bishop dans son e-mail à l’école. “Nous côtoyons de nombreuses personnes qui n’étaient pas désirées pendant la grossesse et qui ont survécu à des avortements ratés.”
“Personne ne surveille ce qui est enseigné”
Les responsables du district ont semblé voir immédiatement les problèmes liés à l’affectation, comme l’ont révélé les réponses au courrier électronique de Bishop envoyées le lendemain.
“Nous voulons que vous sachiez que dès que nous avons reçu votre e-mail – ou dans ce cas, tel qu’il m’a été transmis par notre surintendant – nous avons examiné cette leçon”, a écrit la surintendante adjointe de la conception pédagogique Jeanette Westfall à Bishop dans un e-mail envoyé le 20 janvier à 17h46 “Nous n’utiliserons plus du tout ces matériaux à l’avenir.”
Cependant, Bishop dit que la leçon de génétique s’est poursuivie plus tôt dans la journée, bien que son enfant ait été excusé de la classe.
Le principal Mullen a envoyé un message à Bishop et à tous les parents des élèves de sciences de huitième année de Lester mardi, 12 jours après que le devoir a été donné et seulement quelques heures après que le Lion ait contacté Mullen, Westfall et Lester pour commenter cette histoire :
“Récemment, il y avait du contenu dans une activité de classe qui a suscité des questions de la part de certains membres de la communauté de la classe. Après avoir entendu les questions soulevées, l’activité a été retardée pendant que notre équipe du curriculum examinait l’activité.
“Après un examen, la décision a été prise de ne pas poursuivre la leçon et de simplement passer à une activité différente qui répondait avec succès à la norme d’apprentissage pour l’unité particulière.”
Capture d’écran avec l’aimable autorisation de Jennifer Bishop.
Notamment absent est toute description de la mission, le sujet ou les raisons de l’interrompre.
Mercredi matin, Dallas Ackerman, le directeur des communications du district, a déclaré au Lion que les documents n’étaient pas conformes aux normes de l’État :
«Le district a été informé de la mission et a immédiatement contacté l’enseignant pour vérifier le matériel en question. Le devoir a été arrêté par le professeur. Le matériel n’était pas conforme à la norme d’instruction de l’État et ne sera pas utilisé dans notre district. »
Mais les parents se demanderont sûrement comment une mission comme celle-ci, avec ses inférences flagrantes, a jamais été approuvée.
La vérité est que cela n’a pas été approuvé, dit Bishop.
Lors d’une réunion avec des responsables de l’école au sujet de la mission le 26 janvier, qui comprenait deux directeurs adjoints et Westfall – mais pas l’enseignant Lester ou le directeur Mullen – Bishop dit qu’on lui a dit que le district n’examinait pas les plans de cours des enseignants, et les plans de cours sont souvent créé seulement deux ou trois semaines à l’avance.
“Le district a une nouvelle approche pédagogique appelée «Apprentissage basé sur les compétences», où les enseignants ne font pas réviser leurs plans de cours, selon la surintendante adjointe Jeanette Westfall », a expliqué Bishop dans un e-mail.
Interrogé sur la responsabilité, le district a expliqué que les enseignants sont examinés périodiquement par le biais d’« observations de routine ».
« Les leçons sont créées par des équipes d’enseignants qui sont soutenues par un apprentissage professionnel autour des meilleures pratiques. Les enseignants sont responsables de l’alignement des activités sur la norme d’enseignement, et les administrateurs examinent et évaluent le personnel par le biais de nos normes Network for Educator Effectiveness (NEE) par le biais d’observations de routine », a écrit Ackerman.
Cela signifie que les détails de la plupart des leçons peuvent ne jamais être examinés par les administrateurs. Au lieu de cela, l’approche du district consiste à éteindre les incendies au fur et à mesure qu’ils éclatent, dit Bishop.
“[This] est la préoccupation que j’ai et j’ai exprimé à [Mrs. Westfall]», se souvient Bishop à propos de la réunion. « Elle va continuer à avoir des problèmes dans le système scolaire. Et elle éteint des incendies, mais seulement une fois qu’elle a été avertie de l’incendie.
Et tandis que le district semble être d’accord avec Bishop sur le fait que l’affectation du bébé designer doit être éteinte, son créateur n’en est pas si sûr.
Heidi Hisrich, la professeure de sciences qui a adapté le jeu pour bébé de deux lycéens et l’a mis à la disposition d’autres enseignants pour achat en lignedit qu’elle l’enseigne toujours avec “une formation sur l’eugénisme et ses horreurs”.
“Les équipes d’étudiants sont censées considérer le potentiel d’utilisation de l’édition de gènes au cours de leur vie et les considérations éthiques associées », a écrit Hisrich dans un e-mail au Lion. “Certains étudiants décident de ne faire aucune modification, tandis que d’autres modifient des choses comme la couleur des yeux et l’intelligence. Cela conduit à une discussion sur la question de savoir si les bébés devraient être édités et, si oui, quelles limites la société devrait fixer. De plus, différentes équipes reçoivent des sommes d’argent différentes, destinées à susciter la discussion et la prise en compte de «l’équité».
Lorsqu’on lui a demandé si le jeu et la leçon devraient être modifiés pour éviter la suggestion que les enfants nés avec certaines caractéristiques ou aberrations génétiques ont moins de valeur que d’autres, Hisrich écrit :
« Je ne sais pas si l’activité elle-même doit être éditée, autant qu’elle devrait être enseignée dans son contexte et avec une discussion riche et approfondie de ces sujets difficiles. Cependant, je suis ouvert à entendre des idées sur la façon dont l’activité pourrait être modifiée. »
Transparence : les parents n’ont pas les détails
Pour Bishop, la découverte de la mission génétique offensive était un hasard, en raison de la coïncidence de son enfant qui a manqué la classe et l’a ramenée à la maison. Mais comment les parents peuvent-ils découvrir ce que leurs enfants apprennent à l’école ?
« C’est difficile », dit Bishop, même pour elle et son mari qui sont très intentionnels et engagés dans l’apprentissage de leur enfant.
Parce que le collège distribue des iPads à ses élèves, les enfants n’apportent pas de papiers à la maison, explique-t-elle. Et les détails des devoirs ne sont pas entièrement visibles via Canvas, le logiciel de gestion de l’apprentissage en ligne de l’école.
“Les enfants sont à 100 % sur des iPad ou des MacBook maintenant, donc nous n’avons pas de papiers. Nous ne le faisons pas. Ils ne sont pas enseignés à partir d’un manuel », a déclaré Bishop. « Il n’y a donc vraiment aucun moyen pour les parents de suivre ce qui est enseigné, à moins que vous ne parliez à vos enfants.
“Et si je suis honnête, je ne sais pas que [my child] aurait pu me le décrire, où j’aurais compris exactement de quoi il s’agissait. Donc, c’est vraiment difficile à dire.
Bishop estime que cet incident fait partie d’une plus grande déconnexion entre les écoles et les parents.
“J’ai l’impression que l’école nous a poussés [parents] dehors », dit-elle. “Ils prennent des décisions pour nos enfants sans que nous en soyons conscients.”