Le juge rejette la poursuite électorale de Borrelli pour défaut de signification des accusés

Un procès électoral intenté par le républicain de Lake Havasu, Sonny Borrelli, qui contestait l’élection de Katie Hobbs au poste de gouverneur de l’Arizona, a été rejeté vendredi en fin d’après-midi.

Mais le juge du comté de Mohave qui entend l’affaire autorise la partie de la poursuite relative à la vérification de la signature des bulletins de vote dans le comté de Maricopa à se poursuivre en tant qu’affaire civile, avec un calendrier beaucoup plus souple que les contestations électorales, qui sont accélérées.

Borelli a déposé la plainte Lundi, au nom des électeurs du comté de Mohave, qui, selon lui, ont été privés de leurs droits en raison de l’utilisation illégale de l’intelligence artificielle pour vérifier les signatures sur les enveloppes des bulletins de vote dans le comté de Maricopa à mi-mandat en 2022.

Recevez les gros titres du matin dans votre boîte de réception

Dans le procès, l’avocat de Phoenix Ryan Heath, représentant les électeurs de Borrelli et du comté de Mohave, a écrit que l’utilisation d’un logiciel d’intelligence artificielle tiers pour effectuer des analyses initiales et donner un classement de vérification aux signatures des électeurs dans le comté de Maricopa a conduit des travailleurs non formés à accepter de mauvaises signatures. Il soutient que le nombre de bulletins de vote avec des signatures inégalées acceptés dans le comté de Maricopa en raison de l’IA a privé les électeurs du comté de Mohave de leurs droits en «diluant» l’impact de leurs votes.

L’enregistreur du comté de Maricopa, Stephen Richer, a réfuté cela dans une déclaration à la République de l’Arizona.

«Le comté de Maricopa n’a jamais utilisé l’intelligence artificielle pour vérifier les signatures sur les premières enveloppes de vote. Toutes les signatures sont vérifiées par des humains – à la fois au niveau de l’examen initial et au niveau du gestionnaire », Richer dit dans la déclaration.

Heath a écrit que l’impact des signatures prétendument acceptées à tort était si important qu’il a influencé les résultats de la course du gouverneur. Le républicain Kari Lake a perdu cette course contre le démocrate Hobbs par plus de 17 000 voix.

Heath est le président et chef de la direction de Le projet Marteauqui se décrit comme une “organisation juridique à but non lucratif anti-réveillée”.

Hobbs et le conseil de surveillance du comté de Maricopa, ainsi que d’autres responsables du comté qui ont été nommés accusés dans la poursuite, n’ont pas eu l’occasion de réfuter officiellement les allégations car ils n’ont toujours pas reçu de convocation dans la poursuite.

Personne du conseil de surveillance n’a assisté à l’audience de vendredi et Andy Gaona, un avocat représentant Hobbs en tant que secrétaire d’État, a déclaré qu’il n’avait appris la date de l’audience que parce qu’un journaliste lui en avait parlé.

“Il s’agit d’un manquement fondamental des plaignants à se conformer aux statuts”, a déclaré Gaona.

Heath a imputé son incapacité à signifier les accusés en temps opportun à une convocation au tribunal créée automatiquement qui donnait à tort aux accusés 20 jours au lieu de cinq pour répondre. Heath a déclaré qu’il avait fallu plusieurs jours pour corriger l’erreur et a conseillé au juge de ne pas s’inquiéter du fait que les accusés ne seraient pas signifiés.

Gaona a qualifié cela de “ridicule” et a demandé que l’affaire soit classée, d’autant plus que Heath n’a fait aucun effort pour contacter l’un des accusés pour les informer de l’affaire et expliquer le retard à leur signifier des convocations.

Heath a déclaré qu’il voulait s’assurer que les convocations comprenaient le bon délai pour répondre, car il pensait que s’ils ne le faisaient pas, les accusés en profiteraient pour faire traîner l’affaire.

Le juge de la Cour supérieure du comté de Mohave, Lee Jantzen, a répondu que Heath avait tort, parce que Gaona avait reçu une convocation dans une autre affaire de concours électoral qui avait également le nombre incorrect de jours pour la réponse indiquée, et y a répondu rapidement, a déclaré Jantzen.

“C’est une erreur de votre part de penser que c’est ce qui se serait passé”, a déclaré Jantzen à Heath.

Jantzen a également souligné que les plaignants dans d’autres affaires électorales dans sa salle d’audience avaient le même problème avec leurs convocations, mais les avaient quand même signifiés.

Heath a demandé une prolongation de cinq jours du calendrier du concours électoral, pour lui donner le temps de signifier les accusés, mais Jantzen l’a nié, affirmant qu’il n’y aurait tout simplement pas assez de temps en vertu de la loi de l’État pour mener à bien l’affaire.

Jantzen prévoyait d’être absent du bureau la semaine prochaine et n’a aucune expertise en intelligence artificielle, a-t-il dit, ce qui signifie qu’il devrait y avoir de longs témoignages d’experts sur le sujet avant de pouvoir prendre une décision éclairée dans l’affaire.

En Arizona, les poursuites contestant les résultats des élections ne peuvent pas être déposées avant le les résultats sont certifiés par l’État, et cette année, cela s’est produit le 5 décembre. Les affaires sont accélérées devant les tribunaux, avec des délais strictement prescrits, puisque les nouveaux élus entrent en fonction en janvier.

“Je trouve spécifiquement que nous ne pouvons pas traiter un cas d’élection contestée dans ce délai”, a déclaré Jantzen. “Il n’est plus possible de le faire avant la fin de l’année.”

Jantzen a ajouté que la suppression de la partie de la poursuite concernant les pratiques électorales dans le comté de Maricopa de la partie contestant les résultats de la course du gouverneur donnerait à Heath et Borrelli plus de temps pour signifier correctement aux accusés des convocations et autrement préparer leur dossier.

Dans la partie de l’affaire non liée à la race du gouverneur, Heath a demandé un procès devant jury; a demandé au tribunal de déclarer illégale l’utilisation d’un logiciel tiers dans la vérification des signatures sur les affidavits des bulletins de vote de l’Arizona ; a demandé au tribunal d’interdire au comté de Maricopa “d’utiliser des fournisseurs de logiciels tiers non éprouvés et l’IA pour déterminer la validité des signatures des affidavits sur les bulletins de vote ;” et mandat que l’Arizona prolonge le délai accordé après les élections pour la vérification des signatures.

Leave a Comment