Les démocrates de Californie envisagent l’impôt sur la fortune – y compris pour les personnes qui ont quitté l’État

Les législateurs californiens proposent une législation qui imposerait une nouvelle taxe aux résidents les plus riches de l’État, même s’ils ont déjà déménagé dans une autre partie du pays.

Le député Alex Lee, un démocrate progressiste, la semaine dernière déposé un projet de loi en la législature de l’État de Californie qui imposerait une taxe annuelle supplémentaire de 1,5% sur ceux dont la «valeur nette mondiale» dépasse 1 milliard de dollars, à compter de janvier 2024.

Dès 2026, le seuil d’imposition baisserait : ceux dont la valeur nette mondiale dépasse 50 millions de dollars seraient frappés d’un impôt annuel sur la fortune de 1 %, tandis que les milliardaires seraient toujours imposés à 1,5 %.

La richesse mondiale s’étend au-delà du revenu annuel pour inclure divers avoirs tels que les actifs agricoles, les arts et autres objets de collection, les actions et les intérêts des fonds spéculatifs.

SAN FRANCISCO, CALIFORNIE - 01 OCTOBRE : le gouverneur de Californie Gavin Newsom prend la parole lors d'une conférence de presse après avoir rencontré des élèves de la James Denman Middle School le 01 octobre 2021 à San Francisco, Californie.  Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a annoncé que la Californie deviendrait le premier État du pays à obliger les étudiants à se faire vacciner contre le COVID-19 afin d'assister à des cours en personne.  Le mandat entrera en vigueur dans toutes les écoles privées et publiques de l'État lorsque la FDA approuvera les vaccinations pour l'âge et le niveau scolaire des élèves.  On s'attend à ce que les élèves de la 7e à la 12e année devront probablement se faire vacciner d'ici janvier 2022. (Photo de Justin Sullivan/Getty Images)

Le gouverneur de Californie Gavin Newsom

LA CALIFORNIE FACE À UN DÉFICIT BUDGÉTAIRE MALGRÉ UN EXCÉDENT DE PRÈS DE 100 MILLIARDS DE DOLLARS AU DERNIER EXERCICE FISCAL

La législation est une version modifiée d’un impôt sur la fortune approuvé à l’Assemblée de Californie en 2020, que le Sénat de l’État dirigé par les démocrates a refusé d’adopter.

LIRE SUR L’APPLICATION FOX NEWS

La version actuelle qui vient d’être introduite inclut des mesures pour permettre Californie d’imposer des impôts sur la fortune aux résidents même des années après avoir quitté l’État et déménagé ailleurs.

Les taxes de sortie ne sont pas nouvelles en Californie. Mais ce projet de loi comprend également des dispositions visant à créer des créances contractuelles liées aux actifs d’un riche contribuable qui n’a pas les liquidités nécessaires pour payer sa facture annuelle d’impôt sur la fortune car la plupart de ses actifs ne sont pas facilement transformés en espèces. Cette réclamation obligerait le contribuable à déposer des déclarations annuelles auprès du Franchise Tax Board de Californie et à payer éventuellement les impôts sur la fortune dus, même s’il a déménagé dans un autre État.

La Californie était l’un des nombreux états bleus la semaine dernière pour dévoiler des projets de loi visant à imposer de nouveaux impôts sur la fortune. Les autres États étaient le Connecticut, Hawaï, l’Illinois, le Maryland, le Minnesota, New York et Washington. La proposition de chaque État contenait une approche fiscale différente, mais elles étaient toutes centrées sur la même idée de base : les riches doivent payer plus.

Le bureau de Lee n’a pas répondu à une demande de commentaire pour cette histoire. Cependant, il a fait des déclarations publiques faisant écho au message selon lequel les résidents les plus riches devraient payer des impôts plus élevés.

“La classe ouvrière a supporté le fardeau fiscal pendant trop longtemps”, a déclaré Lee écrit dans un tweet. “Les ultra-riches paient peu ou rien en thésaurisant leur richesse par le biais d’actifs. Il est temps d’en finir.”

Selon Lee, la taxe toucherait 0,1 % des ménages californiens et générerait 21,6 milliards de dollars supplémentaires de revenus pour l’État, qui iraient au fonds général de l’État. La Californie a parmi les impôts les plus élevés de n’importe quel État du pays.

Les partisans soutiennent que l’argent pourrait augmenter le financement des écoles, du logement et d’autres programmes sociaux. Peut-être plus important encore, cependant, Lee espère que cela pourrait aider à résoudre le déficit budgétaire massif de 22,5 milliards de dollars de la Californie.

LA LISTE DES ENTREPRISES QUI QUITTANT CA S’AUGMENTE ALORS QUE LA TENDANCE D’EXODE DE L’ÉTAT BLEU SE POURSUIT

“C’est ainsi que nous pouvons continuer à régler nos problèmes budgétaires”, a-t-il déclaré au Los Angeles Times. “En gros, on pourrait boucher tout le trou.”

Cependant, les experts rétorquent que le projet de loi aura exactement l’effet inverse en raison de coûts administratifs élevés et en provoquant un exode de personnes pour fuir l’État.

“Cela pose des défis administratifs importants en ce qui concerne l’évaluation des actifs et des passifs, des taux effectifs élevés et faussés, entre autres problèmes qui en font une source de revenus inefficace”, a déclaré Gordon Gray, directeur de la politique budgétaire à l’American Action Forum, à Fox New Digital.

D’autres ont fait écho à ce point, affirmant également qu’un nouvel impôt sur la fortune conduirait probablement de nombreux résidents fortunés à quitter la Californie.

“Le projet d’impôt californien sur la fortune serait économiquement destructeur, difficile à administrer et chasserait de nombreux résidents fortunés – et tous leurs paiements d’impôts actuels – hors de l’État”, a déclaré Jared Walczak, vice-président des projets d’État à la Tax Foundation, à Fox News Digital. “Le projet de loi réserve jusqu’à 660 millions de dollars par an uniquement pour les frais administratifs, soit plus de 40 000 dollars par contribuable potentiel, ce qui donne une idée de la difficulté d’administration d’une telle taxe.”

Les gens passent déjà des États à forte fiscalité à des États à faible fiscalité, selon un récent une analyse par James Doti, président émérite et professeur d’économie à l’Université Chapman. Il a constaté que les 10 États les plus taxés ont perdu près de 1 résident sur 100 en migration intérieure nette entre juillet 2021 et juillet 2022, tandis que les 10 États les moins taxés en ont gagné près de 1 sur 100.

Les législateurs californiens qui poussent l’impôt sur la fortune pensent qu’ils peuvent “contourner” le problème des résidents qui partent “en essayant d’imposer les gens même après leur départ de l’État”, a déclaré Patrick Gleason, vice-président des affaires d’État chez Americans for Tax Reform. Cependant, lui, Gray et Walczak ont ​​tous remis en question la légalité d’une telle approche ou l’ont qualifiée d’inconstitutionnelle.

LES ÉLECTEURS CALIFORNIENS REJETTENT LA TAXE QUI AURAIT FINANCÉ LES VÉHICULES ÉLECTRIQUES

Des études antérieures ont montré que les 1 % des contribuables les plus riches paient environ 50% des impôts sur le revenu des États à New York, en Californie et ailleurs, soulevant la question de savoir à quel point un exode massif de résidents fortunés pourrait être dommageable pour les recettes fiscales.

Walczak a noté qu’un impôt sur la fortune serait particulièrement problématique pour la Californie, plaisantant sur le fait que les personnes les plus enthousiasmées par une telle loi devraient être les habitants du Texas, où certains Californiens de haut niveau ont déménagé ces dernières années.

“Un impôt sur la fortune pourrait être particulièrement destructeur en Californie, qui abrite tant de startups technologiques, car les propriétaires d’entreprises prometteuses pourraient être imposés sur des centaines de millions de dollars de valeur commerciale estimée qui ne se matérialisent jamais”, a déclaré Walczak. “Très peu de contribuables verseraient des impôts sur la fortune, mais de nombreux contribuables en paieraient le prix. Les seules personnes qui devraient vraiment aimer un impôt sur la fortune californien sont celles qui travaillent au bureau de développement économique du Texas.”

Cependant, certains partisans des impôts sur la fortune affirment qu’ils sont nécessaires pour lutter contre les inégalités économiques.

La déléguée démocrate du Maryland, Jheanelle K. Wilkins, par exemple, a proposé un projet de loi afin que les familles soient redevables d’impôts sur les successions de plus de 1 million de dollars au lieu de 5 millions de dollars, comme c’est le cas aujourd’hui. Elle a déclaré que de telles idées gagneraient désormais plus de soutien après que la pandémie de COVID-19 a révélé les inégalités entre les riches et les pauvres.

“C’est pas mal d’argent que nous laissons sur la table”, a-t-elle déclaré au Washington Post.

D’autres partisans disent que les impôts sur la fortune sont faibles et que les riches peuvent les payer. Mais les experts notent que parce que les taux sont basés sur la valeur nette et non sur le revenu, ils ont un effet démesuré.

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS

Walczak a illustré ce point dans un blog récent Publieren utilisant comme exemple un investissement de 50 millions de dollars, détenu pendant 10 ans et générant un taux de rendement annuel nominal de 10 % dans un environnement d’inflation annuelle de 3 %. Sans impôt sur la fortune, cet investissement rapporterait 46,5 millions de dollars en retour sur investissement, en dollars courants, après 10 ans. Avec un impôt sur la fortune de 1%, cependant, cela rapporterait 37,3 millions de dollars, anéantissant près de 20% des gains.

Les impôts sur la fortune “coupent profondément les rendements des investissements, au détriment de l’économie au sens large”, a écrit Walczak. “Les contribuables moyens ne se soucient peut-être pas de savoir si les ultra-riches ont une valeur nette inférieure. Mais ils s’en soucieront certainement si l’innovation ralentit et les investissements diminuent.”

Leave a Comment