Cela augmenterait également la pollution et nécessiterait beaucoup d’électricité.
(Trent Nelson | The Salt Lake Tribune) Construction du nouveau pipeline du district d’égouts de North Davis le long de la chaussée d’Antelope Island le mardi 31 mai 2022.
Pas plus tard que l’année dernière, les législateurs de l’Utah ont été flotter l’idée de canaliser l’eau de l’océan Pacifique pour sauver le Grand Lac Salébien qu’il ne soit pas clair s’ils ont consulté de vrais ingénieurs sur ce que cela prendrait.
Il s’avère que cela coûtera cher – déplacer des milliards de gallons d’eau du niveau de la mer jusqu’à 4 200 pieds jusqu’aux Rocheuses n’est pas une mince affaire. Et cela ajoutera également beaucoup de pollution par les gaz à effet de serre dans l’atmosphère, ce qui, compte tenu du changement climatique et des problèmes d’aridification auxquels l’Occident est déjà aux prises, est exactement le contraire de ce que nous devrions faire.
Robert B. Sowby, professeur adjoint de génie civil et de construction à l’Université Brigham Young, a récemment publié les chiffres. Le diamètre du pipeline devra être énorme – environ 10 pieds de diamètre. Et l’itinéraire le plus court s’étend sur 600 milles.
Avec des “hypothèses généreuses”, Sowby a déclaré qu’il faudrait au moins 400 mégawatts d’électricité pour déplacer l’eau de l’océan aussi loin.
“C’est 11% de la consommation annuelle d’électricité de l’Utah”, a déclaré Sowby, “une centrale électrique sérieuse qui fonctionne tout le temps.”
Il faudra environ 300 millions de dollars chaque année pour produire de l’énergie, calcule-t-il. Et l’exploitation d’une usine pour fournir cette électricité contribuerait à l’équivalent des émissions de CO2 d’environ 200 000 voitures.
“Lorsque vous lancez des itinéraires plus longs, des montagnes plus hautes, des débits plus élevés et tout traitement qui pourrait être nécessaire, les chiffres pourraient facilement tripler”, a déclaré Sowby. “C’est tellement d’eau qu’il faudrait pomper si loin et si haut.”
De plus, toutes ces dépenses, cette énergie et ces émissions ne déplaceraient qu’environ un tiers du 1,2 million d’acres-pieds de déficit en eau que le Grand Lac Salé a connu ces dernières années, ce qui l’empêche d’atteindre une élévation durable. Et ce n’est que s’il pompe toute l’année.
“En fin de compte, c’est beaucoup d’énergie”, a déclaré Sowby, “et seulement pour une fraction de ce dont le lac aurait besoin.”
Si les habitants de l’Utah veulent siphonner plus d’eau en amont, ils ne peuvent pas simplement construire un tuyau plus large. Il faudrait plusieurs pipelines et plus de production d’électricité.
“Dix pieds est la limite pratique d’un pipeline de grand diamètre”, a déclaré Sowby.
Il n’est pas non plus réaliste de s’attendre à ce que le pipeline puisse être alimenté par des énergies renouvelables comme l’éolien et le solaire, par rapport aux combustibles fossiles traditionnels comme le charbon et le gaz naturel, a déclaré Sowby. Les pompes devraient fonctionner 24 heures sur 24, lorsque le vent ne souffle pas et que le soleil ne brille pas.
“Nous n’avons tout simplement pas [many] des projets d’énergie renouvelable aussi importants », a déclaré Sowby, ajoutant que cela nécessiterait un autre investissement massif de la part des législateurs de l’Utah.
Joel Ferry, directeur du Département des ressources naturelles de l’Utah, a déclaré aux participants au Sommet du Grand Lac Salé de l’année dernière qu’un pipeline vers le Pacifique coûterait $60 à 100 milliards de dollars rien qu’à construire.
Jusqu’à présent, aucun projet de loi ou bavardage sur le pipeline n’a fait surface lors de la session législative. Mais le bureau du président de la Chambre, Brad Wilson, et un porte-parole du ministère des Ressources naturelles ont confirmé cette semaine que “toutes les options sont toujours sur la table” lorsqu’on les a interrogés sur le projet de pompage des océans.
Les scientifiques prévoient que le changement climatique créera des conditions plus sèches dans le sud-ouest américain. Mais comme le précédent des recherches financées par l’État ont révéléles précipitations dans le bassin du Grand Lac Salé sont restées stables au fil du temps, même si le lac a connu un déclin à long terme. La consommation humaine d’eau est le coupable évident de l’effondrement du lac.
Plus de deux douzaines de scientifiques – dont Sowby – a lancé un avertissement sévère plus tôt ce mois-ci, affirmant que si les tendances récentes se poursuivent, le Grand Lac Salé pourrait se tarir en aussi peu que cinq ans. Ils ont rejeté des idées fantaisistes comme le pompage de l’eau de mer et l’ensemencement des nuages comme réponses pour résoudre la disparition du lac. Les mesures urgentes de conservation de l’eau sont le seul moyen pour les habitants de l’Utah de se sauver d’une catastrophe écologique et de santé publique imminente, ont-ils écrit dans leur rapport.
C’est aussi beaucoup moins cher et meilleur pour le climat que de verser des milliards dans une chimère, comme le montrent les estimations de Sowby.
“J’espère que cela nous orientera vers des solutions”, a-t-il dit, “qui ont été proposées dans le bassin versant lui-même”.
Cet article est publié par The Great Salt Lake Collaborative: A Solutions Journalism Initiative, un partenariat d’organisations d’information, d’éducation et de médias qui vise à informer les lecteurs sur le Grand Lac Salé.