Les injections de corticostéroïdes peuvent aggraver la progression de l’arthrose du genou

Les injections de corticostéroïdes (CS) peuvent aggraver la progression du genou arthrose (OA) comme on le voit sur la radiographie et l’IRM du genou entier. L’injection d’acide hyaluronique (HA) à la place, ou la gestion de la condition sans injections, peut mieux préserver la structure et le cartilage du genou, selon les résultats de deux études connexes présentées lors de la réunion annuelle 2022 de la Radiological Society of North America (RSNA).

Les résultats proviennent d’études de cohorte observationnelles non randomisées, amenant les experts de l’arthrose du genou à demander des études plus approfondies dans le cadre d’essais randomisés. En attendant, ils conseillent une prise de décision partagée entre patients et cliniciens sur l’utilisation de ces injections.

Pour l’arthrose du genou, la plupart des patients recherchent un traitement non invasif pour un soulagement symptomatique. “Au moins 10% de ces patients subissent un traitement local avec des corticostéroïdes injectables ou de l’acide hyaluronique”, a déclaré l’auteur principal de l’une des études, Upasana Upadhyay Bharadwaj, MD, chercheur en radiologie musculo-squelettique à l’Université de Californie à San Francisco. un communiqué de presse vidéo.

Les chercheurs des deux études ont utilisé des données et des images de Initiative sur l’arthrose (OAI), une étude observationnelle longitudinale multicentrique de 4796 patients américains âgés de 45 à 79 ans souffrant d’arthrose du genou. Les participants ont été inscrits de février 2004 à mai 2006.

Le OAI maintient une base de données d’histoire naturelle d’informations concernant les données d’évaluation clinique des participants, les radiographies, les IRM et un référentiel d’échantillons biologiques. Les données sont disponibles pour les chercheurs du monde entier.

Deux études tirent des conclusions similaires

Dans une étude, Bharadwaj et ses collègues ont découvert que les injections d’AH semblaient montrer une diminution de la progression de l’arthrose du genou dans les lésions de la moelle osseuse.

Ils ont enquêté sur huit patients qui ont reçu une injection de CS, 12 qui ont reçu une injection d’HA et 40 personnes témoins qui n’ont reçu aucun traitement. Les participants ont été appariés par score de propension selon l’âge, le sexe, l’indice de masse corporelle (IMC) Grade Kellgren-Lawrence (KL), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) et Physical Activity Scale for the Elderly (PASE).

Les chercheurs ont évalué de manière semi-quantitative trois IRM Tesla qui avaient été obtenues au départ, 2 ans avant l’injection et 2 ans après l’injection, en utilisant le score IRM de l’ensemble de l’organe (WORMS) pour le ménisque, les lésions de la moelle osseuse, le cartilage, l’épanchement articulaire, et ligaments.

Ils ont quantifié la progression de l’arthrose en utilisant la différence de WORMS entre le départ et le suivi de 2 ans, et ils ont utilisé des modèles de régression linéaire, ajustés en fonction de l’âge, du sexe, de l’IMC, du grade KL, du WOMAC et du PASE, pour identifier le lien entre le type d’injection et la progression des VERS.

À 2 ans, les auteurs ont trouvé ce qui suit :

• Il y avait une association significative entre l’injection de CS et la progression post-injection de WORMS sur 2 ans pour l’ensemble du genou, le ménisque latéral, le cartilage latéral et le cartilage médial.

• Il n’y avait pas de lien significatif entre l’injection de HA et la progression post-injection de WORMS.

• Il n’y avait pas de lien significatif entre l’un ou l’autre type d’injection et la progression de la douleur, telle que quantifiée par WOMAC.

• Il n’y avait pas de différence significative dans la progression de WORMS au cours des 2 années précédant l’injection pour les injections de CS et HA.

“Les injections de corticostéroïdes doivent être administrées avec prudence en ce qui concerne les effets à long terme sur l’arthrose”, a conseillé Bharadwaj. “Les injections d’acide hyaluronique, en revanche, peuvent ralentir la progression de l’arthrose du genou et atténuer les effets à long terme tout en offrant un soulagement symptomatique similaire aux injections de corticostéroïdes. Dans l’ensemble, elles constituent peut-être une alternative plus sûre pour les maladies à moyen et long terme. évolution de l’arthrose du genou.”

Dans la deuxième étude, l’auteur principal Azad Darbandi, MS, étudiant en médecine de quatrième année à la Chicago Medical School de l’Université de médecine et des sciences Rosalind Franklin, et ses collègues ont découvert que les patients qui avaient reçu des injections de CS avaient subi un rétrécissement significativement plus important de l’espace articulaire médial.

Ils ont identifié 210 genoux avec imagerie au départ et à 48 mois qui ont reçu des injections de CS, et 59 qui ont reçu des injections de HA ; 6827 genoux ont servi de témoins. Les enquêteurs ont apparié 50 patients par groupe sur la base de facteurs de confusion, notamment l’âge, le sexe, l’IMC, les comorbidités, la chirurgie et les résultats d’imagerie semi-quantitatifs au départ. Ils ont effectué des tests ANCOVA en utilisant des résultats d’imagerie semi-quantitative sur 48 mois comme variables dépendantes et des variables confusionnelles comme covariables.

Les chercheurs ont analysé le rétrécissement de l’espace articulaire, le grade KL et la formation d’ostéophytes dans le compartiment médial/latéral du tibia/fémur et la sclérose.

A 4 ans :

• La note moyenne de KL dans le groupe CS était de 2,79 ; dans le groupe HA, il était de 2,11 ; et chez les témoins, il était de 2,37.

• La comparaison intergroupe a montré des différences significatives dans le grade KL entre les groupes CS et HA et entre les groupes CS et contrôle.

• Le rétrécissement de l’espace articulaire du compartiment médial était de 1,56 dans le groupe CS, de 1,11 dans le groupe HA et de 1,18 chez les témoins. Il y avait une différence significative entre le groupe CS et le groupe témoin.

• Les autres variables dépendantes n’étaient pas significatives.

“Ces résultats préliminaires suggèrent que les injections de corticostéroïdes ont accéléré l’évolution radiographique évolution de l’arthrosespécifiquement le rétrécissement de l’espace articulaire médial et le classement Kellgren-Lawrence, alors que les injections d’acide hyaluronique ne l’ont pas fait », a déclaré Darbandi Actualités médicales Medscape par email.

“La progression radiographique de l’arthrose n’est pas toujours corrélée à la progression clinique, et des recherches supplémentaires sont nécessaires”, a-t-il ajouté.

L’appariement approprié des patients au départ pour les facteurs de confusion est une force de l’étude, a déclaré Darbandi, tandis que la conception de l’étude rétrospective est une faiblesse.

Des experts partagent leurs points de vue sur les résultats préliminaires

Michael M. Kheir, MD, professeur adjoint de chirurgie orthopédique au système de santé de l’Université du Michigan, qui n’a pas participé aux études, a déclaré qu’il aimerait voir d’autres recherches connexes.

“Peut-être que les injections de stéroïdes ne sont pas aussi bénignes qu’elles le semblaient autrefois”, a-t-il ajouté par e-mail. “Ils doivent être réservés aux patients qui souffrent déjà d’une arthrite importante et qui recherchent un soulagement temporaire avant une reconstruction chirurgicale avec un remplacement articulaire, ou aux patients souffrant de douleurs récalcitrantes après avoir déjà essayé des injections d’AH.”

William A. Jiranek, MD, professeur et chirurgien orthopédiste à Duke Health à Morrisville, Caroline du Nord, qui n’a pas non plus participé aux études, n’a pas été surpris par les résultats.

“Il est important de faire ces études pour apprendre que les injections de stéroïdes ne sont pas gratuites”, a-t-il déclaré par e-mail.

“Je suis à peu près sûr qu’un pourcentage de ces patients n’avaient aucune perte de cartilage”, a-t-il ajouté. “Nous devons comprendre quels phénotypes d’arthrose ne sont pas à risque de perte progressive de cartilage due aux injections de stéroïdes.”

Annunziato (Ned) Amendola, MD, professeur et chirurgien orthopédiste en médecine sportive à Duke Health à Durham, en Caroline du Nord, qui n’a pas non plus participé aux études, a déclaré qu’il aimerait savoir comment l’efficacité de l’injection et le niveau d’activité sont liés.

“Si les injections étaient efficaces pour soulager la douleur et que les patients étaient plus actifs, cela aurait pu les prédisposer à une plus grande usure des articulations”, a-t-il déclaré par e-mail. “C’est comme des pneus qui durent plus longtemps si vous n’en abusez pas.”

Prise de décision partagée et recherches supplémentaires recommandées

Amanda E. Nelson, MD, professeur agrégé de médecine au Division de rhumatologie, allergie et immunologie à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, a déclaré: “Le manque de randomisation introduit des biais potentiels quant à la raison pour laquelle certaines thérapies (injection CS, injection HA ou aucune) ont été sélectionnées par rapport à d’autres (telles que la gravité de la maladie, la préférence, les conditions comorbides, d’autres contre-indications, etc.), rendant ainsi difficile l’interprétation des résultats.

“La relation causale reste en question, et les questions concernant l’efficacité de l’AH intra-articulaire en particulier, et les paramètres idéaux pour la thérapie intra-articulaire en général, persistent”, a noté Nelson, qui n’était pas non plus impliqué dans les études, par e-mail. “Ainsi, la prise de décision partagée entre les patients et leurs prestataires est essentielle lors de l’examen de ces options.”

C. Kent Kwoh, MD, professeur de médecine et d’imagerie médicale à la faculté de médecine de l’Université de l’Arizona et directeur du centre d’arthrite de l’Université de l’Arizona à Tucson, a déclaré lors d’un entretien téléphonique que ces types d’études sont importants car les injections de CS sont courantes. traitements de l’arthrose du genou, ils sont recommandés dans les directives de traitement, et d’autres bonnes options font défaut.

Mais il a souligné que les résultats de ces deux études doivent être interprétés avec prudence et ne doivent pas être utilisés pour décider du traitement.

“Ces données génèrent des hypothèses. Elles suggèrent une association, mais elles ne montrent pas de lien de causalité”, a déclaré Kwoh, qui n’a pas non plus participé aux études. “Les deux études sont des analyses secondaires de données recueillies auprès de l’OAI, qui n’ont pas été spécifiquement conçues pour répondre aux questions que posent ces études.

“L’OAI n’était pas une étude de traitement, et les participants n’ont été vus qu’une fois par an environ. Ils peuvent avoir eu des injections articulaires à tout moment, de quelques jours à environ 1 an avant leur visite, et leurs niveaux d’activité ou de douleur juste avant ou juste après que leurs injections articulaires n’aient pas été signalées”, a expliqué Kwoh.

Les raisons pour lesquelles les patients ont reçu ou non une injection articulaire spécifique – y compris leur statut socio-économique, leur race, leur accès à l’assurance et d’autres facteurs de confusion – n’ont pas été évaluées et peuvent avoir affecté les résultats, a-t-il ajouté.

Le fait que les deux études aient utilisé les mêmes données et soient parvenues aux mêmes conclusions donne une certaine force aux conclusions, a-t-il dit, mais “l’étalon-or pour comprendre la causalité serait un essai randomisé et contrôlé”.

Les recherches de Darbandi ont reçu une subvention de Boeing. Ses co-auteurs, ainsi que tous les experts non impliqués dans les études, ne signalent aucune relation financière pertinente. Bharadwaj n’a pas fourni de détails sur les conflits d’intérêts et le financement. Kwoh fait état de son appartenance à des panels qui ont élaboré des lignes directrices pour la prise en charge de l’arthrose du genou.

Réunion annuelle 2022 de la Radiological Society of North America (RSNA).

Pour plus d’informations, suivez Medscape sur Facebook, Twitter, Instagramet Youtube .