Lutfey Siddiqi et Sharmine Tan soutiennent qu’une perspective holistique et positive pour la nature est le moyen le plus efficace pour les capitaux privés d’aider à lutter contre le changement climatique. L’intégration des initiatives net zéro à la gestion des actifs naturels devrait conduire à de meilleurs résultats pour la planète, les entreprises et les communautés.
Le défi
Trois décennies après le Sommet de la Terre de Rio, près de deux décennies depuis la création du terme ESG (questions environnementales, sociales et de gouvernance) et sept ans après le double lancement de l’Accord de Paris sur le climat et des Objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies , les systèmes économiques et financiers dominants ne peuvent plus ignorer leur dépendance et leur impact sur les systèmes écologiques de la planète. Les modèles commerciaux doivent changer pour mieux prendre en compte l’éventail complet des coûts et des avantages qu’ils génèrent. L’ampleur même de ce changement exige un rôle central de l’entreprise privée et du capital privé, complétant et multipliant les efforts du secteur public aux niveaux national et international.
Le défi en est un d’exécution. Comment créer et approfondir des marchés pour des solutions écologiques lorsque l’origine du problème réside dans les externalités et les défaillances du marché ? Comment créer des marchés financiers où des projets auparavant non bancables peuvent être titrisés en actifs investissables ?
Qu’avons-nous appris de la finance climatique ?
Jusqu’à présent, l’accent mis sur les émissions de gaz à effet de serre (GES) a ouvert la voie. Les Accords de Paris de 2015 ont fondamentalement redéfini le ton et l’orientation de la politique et des attentes en matière de réglementation, chaque signataire s’étant engagé à produire des contributions déterminées au niveau national (NDC) et des stratégies vers le net zéro.
Le Conseil de stabilité financière du G20 est passé à l’action en créant un groupe de travail sur les informations financières liées au climat (TCFD). Presque du jour au lendemain, l’air du temps avait changé pour les dirigeants du secteur privé et leurs financiers. Le groupe de travail a fourni un modèle élégant de quatre piliers – gouvernance, stratégie, gestion des risques et mesures – qui a permis aux entreprises de raconter leurs histoires d’impact climatique à partir de différents points de départ et d’affiner leur approche au fil du temps. Il a aidé à développer un langage commun pour le changement interne au sein des organisations et la communication avec les fournisseurs et les investisseurs.
Que ce soit sur une base volontaire ou obligatoire, l’adoption du groupe de travail s’est accélérée dans le monde entier. Dans le même temps, nous avons assisté à une prolifération d’obligations vertes et, dans une moindre mesure, d’autres produits bancaires liés à des résultats en matière de développement durable ces dernières années. Comme pour tous les marchés, un écosystème d’infrastructures matérielles et immatérielles a commencé à s’implanter.
Principes des obligations vertes produits par l’International Capital Market Association (COMMUNAUTÉ) a permis aux investisseurs et aux bénéficiaires de converger vers cette classe d’actifs. Le Réseau pour le verdissement du système financier (NGFS) réunit des banquiers centraux dans le cadre de leurs travaux réglementaires et analytiques sur la finance verte. Malgré de récentes critiques, la Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) rassemble banques et gestionnaires d’actifs dans leur rôle de catalyseurs de la décarbonation. En termes de reporting, il existe une convergence croissante des directives et des normes autour de la comptabilité liée au développement durable dans les industries et les régions. Il reste des défis connus, bien sûr.
Les principaux d’entre eux sont les grades de écoblanchimentet le manque apparent de cohérence ou de comparabilité des mesures sommaires telles que les notations ESG. Ces derniers mois, la guerre tragique en Ukraine a également mis en évidence les compromis entre durabilité et sécurité qui pourraient survenir en l’absence d’une stratégie globale.
Malgré ces défis, la poursuite de l’objectif net zéro et le rôle du financement climatique restent inchangés.
Du climat à la nature comme méta-écosystème
Cependant, l’atmosphère n’est que l’un des quatre domaines au moins qui composent notre système planétaire – la terre, l’eau douce et l’océan étant les trois autres. L’émission de gaz à effet de serre n’est qu’un des nombreux indicateurs connexes de la santé planétaire.
Pour apprécier la portée des actifs naturels en tant que système de systèmes, considérons le rôle des océans. Selon un rapport récent par le Forum économique mondial, l’océan couvre 70 % de la surface de la planète, transporte 90 % du commerce mondial des marchandises et fait vivre des millions de personnes dans les communautés locales et les industries mondiales. De plus, l’océan agit comme un puits de carbone, captant près d’un quart du CO généré par l’homme2 émissions.
La dégradation de l’océan, en termes d’acidification ou d’extinction des habitats, nuit à sa capacité à fournir des services économiques et écosystémiques. Pourtant, dans une tragédie classique des biens communs, nous prélevons trop de l’océan (surpêche) et nous en mettons trop dans l’océan (déchets plastiques). Sans collaboration entre les parties prenantes et sans mécanismes de gouvernance efficaces, les entreprises commerciales et les capitaux privés ne peuvent être mobilisés pour la restauration, la préservation et l’utilisation responsable de l’océan. Afin de remédier aux défaillances de coordination qui créent une défaillance du marché, le G20 vient de lancer la plate-forme public-privé, Océan 20.
Dans la lignée de la TCFD, la Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD) a introduit un cadre permettant aux entreprises d’identifier et d’évaluer leurs dépendances et leur impact sur la nature.
Il pose les quatre mêmes questions :
- Quels sont vos processus de gouvernance ?
- Comment avez-vous intégré la nature dans votre stratégie d’entreprise ?
- Comment gérez-vous les risques liés à la nature ?
- Et quels indicateurs et KPI utilisez-vous ?
La première étape pour toute organisation est d’identifier ses interfaces avec la nature. Par exemple, Finance for Biodiversity (F4B) propose deux catégories distinctes dans lesquelles les bilans des institutions de financement du développement (IFD) sont liés à la nature.
Risque de dépendance fait référence à la mesure dans laquelle leurs sociétés émettrices compter sur sur la nature pour leur cœur de métier. Par exemple, la culture des amandiers repose sur les services de pollinisation des abeilles. D’autre part, Risque naturel se réfère à la dommage à la naturecausés par les activités commerciales. Par exemple, la conversion des forêts tropicales en terres agricoles pour la production de produits commercialisés diminue l’offre de services écosystémiques.
Dans le cas des institutions de financement du développement, F4B estime que leurs portefeuilles de prêts combinés nuisent à la nature à hauteur de 1,1 billion de dollars américains par an et que plus d’un quart de leurs prêts totaux de 11,2 billions de dollars américains dépendent fortement des écosystèmes vulnérables. La quantification et la comptabilisation des deux catégories d’impact peuvent fournir une base de référence dollarisée pour les investissements positifs pour la nature. Ils peuvent aider à évaluer la matérialité d’interfaces spécifiques avec la nature et éclairer les stratégies de transition.
Capitaliser sur l’avance de TCFD
L’alignement conceptuel entre les deux groupes de travail (sur les informations financières liées au climat et à la nature) devrait garantir que les rapports sur la nature ne sont pas une chose complètement nouvelle – qu’ils utilisent la mémoire musculaire organisationnelle construite par TCFD ces dernières années. En fait, les deux devraient être intégrés le plus rapidement possible.
Zoom sur les entreprises qui rapport sous TCFD montre que la plupart sont à l’aise avec l’énumération des risques auxquels ils sont exposés et la publication de mesures sur les émissions actuelles et historiques. Cependant, beaucoup moins d’entre eux discutent de la manière dont le changement climatique pourrait affecter leur stratégie commerciale et les opportunités potentielles dans les scénarios futurs. C’est précisément dans ces domaines que les histoires sur le climat et la nature doivent être développées conjointement et de manière connectée, en résolvant à la fois des résultats nets zéro et positifs pour la nature.
Étant donné que de nombreuses sources de compensations de carbone se trouvent dans la nature – mangrovesétendues forestières, les Éléphant de forêt d’Afrique par exemple – il est logique de considérer l’empreinte d’une entreprise sur l’écosystème plus complet. Il peut y avoir des projets ou des investissements qui traiteraient conjointement de la santé de l’atmosphère et de la biodiversité.
Une approche plus multidimensionnelle pourrait également se prémunir contre les rapports sélectifs sur un ensemble restreint de résultats (par exemple, les émissions) sans aborder l’impact matériel sur les problèmes critiques (par exemple, l’utilisation de l’eau ou les déchets plastiques) qui ont un impact direct sur le domaine naturel.
Deux leviers clés pour les marchés financiers
Désormais, un modèle de rapport en soi ne convertit pas les initiatives positives pour la nature en projets pouvant être investis. Pour que la finance traditionnelle apporte une contribution significative, deux domaines doivent encore être développés : a) l’innovation des données et b) la structuration des transactions.
Innovation des données
Selon Financement de la natureplus de la moitié (55 %) des solutions fintech pour la biodiversité sont alimentées par la blockchain. La combinaison des registres immuables, des contrats intelligents et de la tokenisation des crédits a le potentiel de révolutionner la capture, la vérification et la monétisation des données liées à la nature. Cela a à son tour le potentiel d’injecter de l’intégrité et de la confiance dans les investissements liés à la nature.
Par exemple, les données d’observation de la terre (OT) pertinentes pour la biodiversité peuvent faciliter le suivi des activités liées à la chaîne de valeur d’un actif financé. Ces données pourraient être intégrées à des outils d’analyse ESG pour la gestion des risques ou pour permettre la vérification des obligations à impact. Les informations sur l’empreinte de la biodiversité ou les compensations, utilisant l’imagerie satellite combinée à l’intelligence artificielle, pourraient favoriser la création de jetons, de marchés et de paiements d’une manière qui était auparavant irréalisable. Enfin, les fournisseurs de données ESG pourraient utiliser des données d’impact réelles lorsqu’il s’agit de noter les entreprises, au lieu de s’appuyer sur des rapports sélectifs des entreprises et d’autres mandataires. Le Initiative de financement de la biodiversité (2022) ont proposé plusieurs approches de mesure de la biodiversité qui s’annoncent particulièrement utiles pour les institutions financières.
Structuration des transactions
Avec des principes similaires à ceux des obligations vertes, la Société Financière Internationale Lignes directrices pour Blue Finance aider à traduire les projets d’économie océanique en produits financiers. De telles orientations seront probablement nécessaires pour d’autres sous-systèmes naturels. Cependant, même avec des améliorations dans les « trois D » des définitions, des données et des informations à fournir, certains projets peuvent tout simplement ne pas offrir la combinaison de risques et de rendements nécessaires pour attirer les investisseurs institutionnels traditionnels. Il est révélateur qu’en ce moment, comme souligné par la Standard Chartered Bank, chaque dollar de financement des banques multilatérales de développement s’accumule dans un seul dollar de financement du secteur privé. Pour que le financement mixte soit efficace, la taille du capital privé doit être un multiple de celle du capital non commercial.
Pour atteindre ce résultat, la structure du capital des investissements favorables à la nature pourrait devoir être découpée en différentes tranches, chacune s’adressant à un fournisseur de capital différent. Par exemple, une part de « première perte » de 20 millions de dollars pourrait être prise en charge par des investisseurs philanthropiques, du secteur public ou d’autres investisseurs axés sur la mission. Cette couche de coussin et de réduction des risques pourrait à son tour attirer 80 millions de dollars de fonds du secteur privé, portant l’investissement total à 100 millions de dollars.
Bien sûr, il doit y avoir des garanties contre les abus, mais conceptuellement, aborder cela comme des dérivés titrisés pourrait conduire à des résultats à effet de levier.
Figure 1
La voie à suivre
La 15e Conférence des Parties (COP15) à la Convention des Nations unies sur la diversité biologique (CDB) en décembre 2022 devrait formaliser un nouveau cadre mondial de la biodiversité avec des objectifs de protection des habitats marins et terrestres et abordant des dimensions critiques telles que la réduction des pesticides, des déchets plastiques, etc. les transitions nécessiteront des capitaux privés. Il est important que les entreprises et les investisseurs n’abordent pas cela comme une surcharge cognitive.
Ils devraient plutôt exploiter l’avance offerte par les initiatives et les processus climatiques tels que le TCFD pour cartographier des systèmes naturels plus larges. Le TCFD est maintenant suffisamment connu pour que son modèle soit élargi au-delà des émissions. Dans le même temps, son intégration dans la stratégie d’entreprise ou les analyses de scénarios reste à un stade naissant, de sorte que son intégration avec TNFD est pour la plupart non perturbatrice.
La durabilité est un « problème épineux » classique dans un système émergent complexe avec d’énormes défis de séquençage et de rythme. Il existe également des lacunes dans les connaissances qui nécessiteront une collaboration entre les secteurs (y compris le milieu universitaire) et les domaines. Surtout, cela nécessite un leadership de premier ordre : des dirigeants qui peuvent garder un œil sur le prix même lorsqu’ils naviguent dans les virages, conduisent à travers des changements itératifs sans induire le mal des transports et collaborent au-delà des frontières traditionnelles avec créativité et compassion.