Le chef de la minorité à la Chambre, Kevin McCarthy, était l’un des quatre membres républicains renvoyé au comité d’éthique de la Chambre hier par le comité du 6 janvier, et trois des quatre publiquement critiqué les évolutions. McCarthy, cependant, a passé la journée d’hier à ne rien dire.
Il est possible que le Californien était tellement concentré sur sa tentative difficile de devenir président de la Chambre qu’il n’a pas eu le temps d’examiner les dernières informations des enquêteurs du 6 janvier. Mais il est également possible que McCarthy ne veuille pas du tout parler du comité – car il se rend compte qu’il a fait une erreur dans la façon dont il a pris forme.
Revoyons notre couverture antérieure et promenez-vous dans le passé.
En avril et mai de l’année dernière, le chef du House GOP a dépêché un allié de confiance, le représentant de New York John Katko, pour négocier les termes d’une commission indépendante chargée d’examiner l’attaque du 6 janvier. En tant que lecteurs réguliers peut rappelerMcCarthy s’est assuré d’inclure des demandes déraisonnables qu’il s’attendait à ce que les démocrates rejettent.
Lorsque les démocrates ont quand même accepté les conditions des républicains, McCarthy a refusé de prendre “oui” pour une réponse et rejeté le compromis qu’il avait demandé.
À ce moment-là, les législateurs sont passés au plan B : ils créeraient un comité spécial bipartite pour découvrir les faits que McCarthy dit qu’il était impatient d’apprendre. Dans le cadre du processus, les dirigeants du GOP ont été invités à recommander une liste de républicains de la Chambre pour participer à l’enquête, mais la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, avait le dernier mot sur leur qualification ou non.
McCarthy a choisi cinq membres, dont deux ont été rejetés pour être des radicaux anti-électoraux, bien que Pelosi était disposé à accepter les trois autres républicains choisis pour le panel. Indigné, McCarthy a rapidement annoncé un boycott du comité.
En d’autres termes, Pelosi lui a offert la possibilité de faire participer trois républicains conservateurs à cette enquête. Il a plutôt choisi d’avoir zéro.
Un an plus tard, il est devenu clair pour une grande partie du GOP que McCarthy n’avait pas réfléchi à cela. Un assistant principal du GOP de la Chambre Raconté NBC News au printemps, par exemple, “Je dirais que c’est absolument une erreur stratégique.”
Ce discours est devenu plus fort dans les semaines et les mois qui ont suivi. Maggie Haberman du New York Times c’est noté en juin que certains républicains étaient en privé « en colère » contre McCarthy et Donald Trump est allé beaucoup plus loin peu après.
“Malheureusement, une mauvaise décision a été prise”, a déclaré l’ancien président de sa meilleure voix passive. Bien qu’il n’ait pas appelé McCarthy par son nom, Trump a ajouté que «c’était une mauvaise décision de ne pas être représenté au sein de ce comité. C’était une décision très, très stupide.
Lorsque Fox News a pressé le chef de la minorité en juillet pour savoir s’il s’était trompé, McCarthy a répondu“Non, pas du tout, car rien ne serait différent.”
Ce n’était pas convaincant à l’époque, et ce n’est pas mieux maintenant. Sa décision a laissé la conférence républicaine complètement dans le noir pendant des mois. Le GOP ne savait pas ce que le comité avait, ne pouvait pas préparer des défenses compétentes, ne pouvait pas influencer la direction de l’enquête, ne pouvait pas poser de questions contraires lors de procédures publiques ou privées, ne pouvait pas appeler de témoins, ne pouvait pas fuir quoi que ce soit, et ne pouvait pas diluer les conclusions du panel.
« Rien ne serait différent » ? Tout serait différent.
McCarthy semblait croire qu’il punissait les démocrates de la Chambre lorsqu’il refusait de participer au processus qu’il soutenait auparavant. S’il avait seulement réfléchi un peu plus à l’avance, le futur président de la Chambre se serait rendu compte qu’il faisait beaucoup plus de mal à ses propres intérêts.
Alors que le comité du 6 janvier touche à sa fin, les membres devraient probablement envoyer un panier-cadeau à Kevin McCarthy : sans son échec stratégique, ce processus aurait été beaucoup plus douloureux.