Pourquoi les prophètes de malheur sont le véritable désastre pour l’humanité

As-tu entendu? Le monde est sur le point de finir !

“60 Minutes” récemment présenté Paul Ehrlich, auteur du best-seller « The Population Bomb.« L’humanité n’est pas durable », a-t-il dit.

Pourquoi « 60 Minutes » interviewerait-il Ehrlich ? Pendant des années, il a dit : « Nous sommes très proches d’une famine. Et: “Dans les 15 prochaines années, la fin viendra.” Il s’est trompé encore et encore.

Pourtant « 60 Minutes » le prend au sérieux. « Paul Ehrlich a peut-être vécu assez longtemps pour voir certaines de ses terribles prophéties se réaliser », a entonné le journaliste Scott Pelley. Maintenant, « 60 Minutes » dit, « les scientifiques disent » que la Terre est au milieu d’une « extinction massive » !

Doom vend.

Le livre d’Ehrlich s’est vendu à 3 millions d’exemplaires. Il a affirmé que la population croissante de la Terre conduirait à une famine mondiale.

Le contraire s’est produit. La population mondiale a plus que doublé. Mais aujourd’hui il y a moins famine!

“60 Minutes” a mentionné qu’Ehrlich s’était trompé sur la famine généralisée, mais il a ignoré ses nombreuses autres prédictions idiotes. La première était que d’ici l’an 2000 (à cause du changement climatique), l’Angleterre n’existerait plus.

Ehrlich ne veut plus me parler maintenant, mais il y a sept ans, quand mon producteur lui a posé des questions sur ses bêtises, Ehrlich a dit : “Quand vous prédisez l’avenir, vous vous trompez.”

Les médias devraient ignorer les prophètes de malheur comme Ehrlich et prêter plus d’attention à des gens comme Marian Tupy, rédactrice en chef de HumanProgress.org.

Tupy me fait remarquer que “la vie s’améliore”. L’ère moderne a apporté des vies beaucoup plus longues et la plus grande baisse de la pauvreté jamais vue.

Bien sûr, les universités, les médias et les politiciens disent que le capitalisme détruit la Terre, alors les jeunes jettent de la soupe sur des tableaux célèbres. C’est la chose morale à faire, croient-ils, car nous sommes confrontés à une apocalypse !

“Si vous vendez l’apocalypse”, dit Tupy, “les gens ont l’impression que vous êtes profond et que vous vous souciez.” Mais “si vous vendez de l’optimisme rationnel, vous semblez indifférent.”

Indifférent ? Ce sont les prophètes de malheur qui sont anti-peuple. Ehrlich a même lancé une fois des politiques telles que la stérilisation des gens et la réduction de la croissance démographique en faisant en sorte que le gouvernement empoisonne notre nourriture.


L'auteur Paul Ehrlich a revendiqué "60 minutes" que "l'humanité n'est pas durable."
L’auteur Paul Ehrlich a affirmé dans “60 Minutes” que “l’humanité n’est pas durable”.
Photo de James D. Wilson/Getty Images

“Ehrlich voit les êtres humains comme des destructeurs plutôt que comme des créateurs”, dit Tupy, “pas différent des lapins. Quand ils consomment toute l’herbe autour de nous, leur population explose, mais ensuite elle va s’effondrer. Mais les êtres humains sont fondamentalement différents. Nous avons la capacité d’innover. »

Il est contre-intuitif de penser que les gens peuvent être bons pour l’environnement. “Nous utilisons des trucs”, dis-je à Tupy.

« Nous utilisons des trucs, mais nous aussi se développer trucs », répond-il. « Ce qui compte, ce sont les nouvelles connaissances. Pensez à quelque chose d’aussi simple que du sable. Lorsque nous avons commencé à faire fondre du sable pour créer du verre, nous avons utilisé le premier verre pour les billes de verre. Maintenant, nous créons des micropuces.

Une innovation similaire dans l’agriculture, le transport et le génie génétique est la raison pour laquelle notre population croissante ne détruit pas la nature. « Les forêts ont augmenté de 35 % en Amérique du Nord et en Europe occidentale au cours des 20 dernières années », souligne Tupy.

C’est parce que des humains innovants ont trouvé des moyens de produire plus de nourriture sur moins de terres. De plus, les pays prospères peuvent se permettre de protéger la nature.

Mais cette idée que l’innovation humaine aide la nature est loin d’être aussi populaire que l’idée que les humains détruisent la terre.

D’innombrables jeunes sont tellement induits en erreur que beaucoup ne veulent pas avoir d’enfants. Mais ce serait faire mal le monde! Moins de femmes ayant des bébés aujourd’hui est probablement plus une menace que le changement climatique. Non seulement nous avons besoin de jeunes pour prendre soin du nombre croissant d’entre nous, les personnes âgées, mais nous avons besoin d’eux pour inventer les choses qui résoudront les problèmes de la Terre.

Plus d’enfants signifie plus de personnes qui pourraient grandir pour guérir le cancer ou inventer une machine à consommer du carbone.

Cependant, plus de personnes ne suffisent pas à elles seules à fournir l’innovation dont nous avons besoin.

“Certainement pas”, dit Tupy. « Si le nombre d’habitants était tout ce qui comptait, la Chine aurait été le pays le plus riche pendant des siècles. Ce dont vous avez besoin, ce sont des gens, et liberté. Si vous laissez les êtres humains être libres, ils créeront plus de valeur pour tout le monde.

John Stossel est l’auteur de “Give Me a Break: How I Exposed Hucksters, Cheats, and Scam Artists and Became the Scourge of the Liberal Media”.

Leave a Comment