Le bureau du procureur du district de Manhattan avertit qu’un livre révélateur sur son enquête au point mort dans l’ancien président Donald Trump pourrait faire dérailler l’enquête du bureau et laisser l’auteur du livre, un ancien haut procureur là-bas, en danger juridique pour avoir violé un accord de non-divulgation secret.
La NDA, obtenue exclusivement par The Daily Beast, prévient que “tout travail effectué pour le bureau” est “privilégié et confidentiel”. Cette clause semble entrer directement en conflit avec un mémoire qui promet des détails juteux sur ce qui a jusqu’à présent été un échec pour inculper Trump.
Les gens contre Donald Trump : un compte rendu interneécrit par l’ancien assistant spécial DA Mark Pomerantz, devrait sortir en librairie le 7 février et il est présenté comme un “récit intérieur fascinant de la tentative de poursuivre l’ancien président Donald Trump”.
Pomerantz est l’un des deux avocats qui ont dirigé l’équipe enquêter sur Trump pour crimes financiers jusqu’à ce qu’ils démissionner en signe de protestation l’année dernière lorsque l’AD entrant Alvin Bragg freiner toute inculpation contre Trump lui-même. Et selon son éditeurPomerantz vise à expliquer pourquoi il n’est pas d’accord avec cette décision.
Bragg, qui vient de marquer des condamnations pour fraude fiscale contre deux sociétés Trump et ancien directeur financier Allen Weisselberga récemment fait allusion à une décision de relancer l’effort poursuivre Trump directement. Mais ce bref tour de victoire a été interrompu par les nouvelles que Pomerantz a décidé de publier ce livre. Bragg se prépare maintenant à ce qui pourrait être un épisode embarrassant pour le bureau.
Si le livre de 304 pages respecte son principal argument de vente, il décrira pourquoi Bragg – qui a hérité de l’enquête Trump de son prédécesseur, Cy Vance Jr. – n’a pas appuyé sur la gâchette. Le livre de Pomerantz devrait détailler comment une équipe de procureurs adjoints de district de Manhattan recueilli des preuves pendant trois ans monter une affaire criminelle qui Trump a escroqué les banques et les assureursa menti sur les formulaires financiers officiels en gonflant la valeur de ses propriétés immobilières, a esquivé les impôts sur les sociétés en douchant ses dirigeants et a ignoré les lois de la campagne en payant de l’argent silencieux pour que la star du porno Stormy Daniels se taise sur leur liaison sexuelle avant l’élection présidentielle de 2016.
“Mais cet acte d’accusation n’a jamais eu lieu. Ce livre explique pourquoi », lit-on dans une description de la maison d’édition Simon & Schuster.
L’argument de vente du livre pique d’autant plus que d’autres procureurs à travers le pays semblent être plus proches de inculper Trump sur son appel téléphonique menaçant à un responsable électoral géorgien et sa décision de amasser des documents top secret dans son domaine de Mar-a-Lago, au bord de l’océan, en Floride.
L’accord de non-divulgation signé par Pomerantz en décembre 2020, lorsqu’il a été recruté en tant que conseiller extérieur, était sévère. Le contrat de trois pages stipule que “l’avocat s’engage à ne divulguer à personne, sans l’autorisation écrite du bureau” l’existence de l’enquête du grand jury Trump, tout aspect de cette enquête et le simple fait qu’il ait signé un accord de non-divulgation. Les limitations strictes semblaient adaptées à son rôle de conseiller extérieur, et non d’enquêteur à part entière pouvant interroger des témoins et révéler qu’un grand jury était alors en cours.
Le contrat prévient également que toute information accablante recueillie par les enquêteurs provient intrinsèquement d’assignations à comparaître devant un grand jury, et donc “la divulgation inappropriée de tels documents par certaines personnes est punissable comme un crime”.
Le Daily Beast a reçu une copie expurgée de ce contrat de travail de décembre 2020, qui montre à quel point DA Vance a joué en toute sécurité pour garder les entrepreneurs silencieux alors que les procureurs ont entrepris l’enquête la plus importante et potentiellement la plus conséquente de l’histoire du bureau. Ce journaliste a déposé une demande en vertu de la loi sur la liberté d’information pour le document en février 2022, mais l’unité des archives publiques du bureau n’a pas fourni de copie de l’accord. Le Daily Beast en a obtenu une copie mercredi.
Le bureau du procureur de Manhattan a confirmé que le document expurgé était la même version signée par Pomerantz.
Mais une personne familière avec cet arrangement s’est demandé si le contrat s’appliquait toujours après que Pomerantz a été officiellement assermenté en tant que procureur de district adjoint deux mois plus tard en février 2021. Dans son deuxième rôle, Pomerantz a aidé à diriger l’équipe d’enquêteurs, a interrogé des témoins et preuves recueillies.
En réponse à cela, le bureau du procureur a affirmé jeudi à The Daily Beast qu’il pensait que les clauses de confidentialité de l’accord “reflétaient les obligations légales et éthiques d’un avocat, que vous soyez un procureur de district spécial ou adjoint assermenté”.
Le bureau du procureur a adopté la position selon laquelle le livre fait plus qu’embarrasser le bureau de 222 ans rendu célèbre par des émissions comme La loi et l’ordre. Dans une lettre du 18 janvier à Simon & Schuster, l’avocat général de la DA, Leslie B. Dubeck, a mis en garde contre un “risque significatif” que le livre pourrait nuire à l’effort de tenir l’ancien président responsable en cour.
“Le bureau exhorte M. Pomerantz à ne prendre aucune autre mesure qui nuirait à une enquête criminelle en cours”, a-t-elle écrit.
La lettre notait que le bureau du procureur de Manhattan n’avait même pas eu l’occasion “de procéder à un examen préalable à la publication du manuscrit” pour s’assurer qu’il ne “préjudice pas matériellement aux enquêtes criminelles en cours”.
La lettre a également servi de menace juridique à Pomerantz, avertissant qu’il était techniquement un «fonctionnaire» pendant son passage au bureau du procureur.
“Dans la mesure où ce livre divulgue des informations que M. Pomerantz a obtenues en tant que fonctionnaire sans l’approbation de ce bureau, M. Pomerantz convertit illégalement des informations confidentielles du gouvernement à son avantage personnel”, a-t-elle écrit.
En réponse à cette lettre, Simon & Schuster a publié la semaine dernière une déclaration indiquant qu’il soutenait Mark Pomerantz et son livre et se réjouissait de “partager ce travail important et opportun avec les lecteurs lors de sa publication le 7 février”.
Le rôle de Pomerantz en tant que fonctionnaire – et les restrictions qui vont avec – sont répertoriés dans la version du contrat de travail que le bureau du procureur de Manhattan a utilisé lorsqu’il l’a recruté.
Cette situation a laissé perplexe certains avocats new-yorkais. Plusieurs anciens procureurs de Manhattan et de Brooklyn ont noté à quel point il était étrange qu’un bureau du gouvernement embarque des employés temporaires et leur fasse signer des accords de non-divulgation, une pratique plus appropriée dans le secteur privé – et même alors utilisée avec parcimonie. Ils ont noté que les avocats expérimentés savent déjà ne pas divulguer les détails clés d’une affaire en cours, ce qui est déjà couvert par les règles d’éthique professionnelle appliquées par le barreau de l’État.
Là encore, plusieurs sources ayant une connaissance directe de l’affaire ont remis en question si le livre de Pomerantz ruinait vraiment quoi que ce soit. Ils ont dit au Daily Beast qu’ils pensaient que les efforts du procureur de Manhattan pour inculper Trump avaient abouti à un arrêt brutal.
Pendant ce temps, Bragg reste silencieux sur l’enquête en cours. Sa récente décision d’embaucher l’un des hauts gradés du ministère de la Justice, Matthieu Colangelo– qui travaillait auparavant sur des affaires de fraude contre Trump au bureau du procureur général de New York – était une indication que l’enquête pourrait en fait être de nouveau en ligne.
Mais le livre de Pomerantz pourrait en effet entraîner directement Bragg devant les tribunaux avec Trump, mais pas comme les procureurs l’avaient initialement prévu.
La semaine dernière, le célèbre avocat new-yorkais Joe Tacopina a révélé publiquement qu’il avait été engagé par l’ancien président pour préparer une éventuelle affaire de diffamation contre Pomerantz. Toute poursuite entraînerait inévitablement Bragg et ses procureurs dans des poursuites civiles en tant que témoins, créant une situation délicate pour un bureau qui monte simultanément une affaire pénale contre Trump.