Un juge fédéral se prononce contre le programme HHS autorisant les adolescents à contrôler les naissances de manière confidentielle

Un juge fédéral du Texas a annulé une règle autorisant les adolescents à accéder au contrôle des naissances auprès de prestataires participant à un programme fédéral de planification familiale sans la permission de leurs parents.

La décision du juge de district américain Matthew Kacsmaryk mardi signifie probablement que les adolescents qui reçoivent des soins dans le cadre du programme de planification familiale Title X ne seront plus autorisés à le faire de manière confidentielle.

Kacsmaryk a statué que le programme Title X, qui fournit une contraception gratuite et confidentielle, des dépistages du cancer et d’autres services à des millions de personnes à faible revenu, viole le droit constitutionnel des parents de diriger l’éducation de leurs enfants.

Selon le ministère de la Santé et des Services sociaux, les cliniques du Titre X sont souvent la seule source continue de soins de santé et d’éducation sanitaire pour les personnes qui les utilisent.

Kacsmaryk, nommé par l’ancien président Trump en 2017 et confirmé en 2019, est un ancien avocat d’un groupe de défense juridique chrétien qui a aidé les entreprises à lutter contre les mandats contraceptifs.

Les groupes de défense de la reproduction ont condamné la décision et ont déclaré qu’elle pourrait avoir des conséquences considérables.

“Les opposants aux droits reproductifs ne se contentent pas de renverser Roe – ils veulent retirer le contrôle des naissances aux jeunes et restreindre l’accès aux soins de santé sexuelle et reproductive essentiels partout où ils le peuvent”, a déclaré Alexis McGill Johnson, président et chef de la direction de Planned Parenthood.

“Cette décision menace la santé et la vie des jeunes, qui pourraient être privés de leur capacité à accéder aux soins de santé dont ils ont besoin pour mener une vie saine”, a-t-elle déclaré.

Clare Coleman, présidente-directrice générale de la National Family Planning and Reproductive Health Association, a tiré une ligne droite de l’affaire qui a renversé Roe v. Wade aux attaques contre le programme Title X.

“Malgré le fait que le droit à l’accès à la contraception est protégé par la Constitution américaine pour tous, y compris les adolescents, cette décision vise à jeter les bases pour annuler ce droit”, a déclaré Coleman dans un communiqué.

“Les prestataires financés par le titre X sont considérés comme des sources hautement fiables d’informations sur les soins de santé pour leurs patients, et ne pas pouvoir accéder à des soins confidentiels bloquera une voie critique vers les services de santé essentiels pour les jeunes”, a-t-elle ajouté.

L’affaire a été plaidée par Jonathan Mitchell, l’ancien solliciteur général du Texas qui était l’auteur de la loi controversée sur l’avortement de l’État qui a interdit la procédure après environ six semaines et permet à tout citoyen privé de poursuivre en justice des médecins ou des employés de cliniques d’avortement.

Mitchell a également intenté le procès avec succès pour contester la règle d’ObamaCare qui oblige les assureurs et les employeurs à couvrir les médicaments de prévention du VIH.

Mitchell représentait un homme nommé Alex Deanda, qui a déclaré qu’il “élevait chacune de ses filles conformément à l’enseignement chrétien sur les questions de sexualité, qui exige que les enfants non mariés pratiquent l’abstinence et s’abstiennent de rapports sexuels jusqu’au mariage”.

Dans la plainte, Deanda a fait valoir que le programme Title X interfère avec la capacité des parents à élever leurs enfants conformément à leurs propres valeurs religieuses.

Deanda a déclaré qu’il “souhaite être informé si l’un de ses enfants a accès ou tente d’accéder à la contraception sur ordonnance et à d’autres services de planification familiale. Et il ne veut pas que ses enfants obtiennent ou utilisent ces médicaments ou services à moins qu’il n’y consente.

Kacsmaryk a rendu un jugement sommaire le 8 décembre et, mardi, il a rendu une décision finale qui annule la partie confidentialité de la loi Titre X, bien qu’il n’ait pas accordé d’injonction interdisant aux cliniques de fournir une contraception aux mineurs sans le consentement parental.

Leave a Comment