une conversation avec Natasha Vita-Plus

Cela fait près de 40 ans que Natasha Vita-More a écrit la première version du Manifeste transhumaniste. Elle a été attirée par les idées transhumanistes dès son plus jeune âge, mais elle a estimé qu’elles étaient trop radicales pour être largement acceptées à l’époque. Elle était également peu encline à poursuivre la carrière en médecine que sa famille favorisait et s’est plutôt tournée vers les arts. Elle a vécu quelque temps avec un groupe d’Indiens Navajo, s’est rendue dans la jungle amazonienne et a produit un film sur l’évasion des normes sociales. Depuis lors, elle a travaillé comme designer, philosophe, éducatrice, scientifique et bâtisseuse de mouvements.

Elle a rejoint le Podcast des futuristes de Londres pour discuter de la façon dont son travail a semé la croissance mondiale du transhumanisme.

Une idée dangereuse ?

Le transhumanisme est l’idée que la technologie et la science fondée sur des preuves peuvent et doivent être utilisées pour augmenter et améliorer les humains afin de surmonter les limites que l’évolution nous a laissées. Comme son nom l’indique, il découle de l’humanisme, mais il ajoute un optimisme selon lequel l’amélioration cognitive et physique est à la fois possible et souhaitable.

À première vue, l’idée que les humains devraient être autorisés à utiliser la technologie pour vivre une vie plus saine et plus heureuse ne semble pas dangereuse, ni même controversée. Mais elle suscite de fortes oppositions : en 2004, Francis Fukuyama qualifiait le transhumanisme « d’idée la plus dangereuse du monde ». La force de cette affirmation est quelque peu sapée si l’on considère à quel point sa grande idée précédente s’est avérée totalement erronée : en 1992, il a déclaré que parce que la guerre froide s’est terminée avec l’effondrement de l’Union soviétique, l’histoire avait pris fin. Néanmoins, Fukuyama n’est pas le seul à craindre le transhumanisme.

C’est quoi “naturel” ?

Certaines personnes s’opposent au transhumanisme parce qu’elles pensent que nous devrions nous efforcer d’être «naturels» et de nous contenter de ce que l’évolution – ou leur dieu – nous a donné. Mais bien sûr, la définition de ce qui est « naturel » change avec le temps. La nature ne nous a pas dotés de lunettes, et peu de gens soutiennent maintenant qu’elles devraient être interdites. Maintenant, nous avons des implants cochléaires, et beaucoup de gens pensent que leurs smartphones sont des extensions d’eux-mêmes. À l’avenir, nous aurons la possibilité d’augmenter notre QI avec des médicaments intelligents ou avec la thérapie génique, et ceux-ci seront vivement débattus.

Le transhumanisme a plus de soutien aujourd’hui qu’il y a 40 ans, mais c’est probablement encore une opinion minoritaire. La plupart des gens ont très peu réfléchi à la question de savoir s’il est possible ou souhaitable pour les humains d’améliorer leur esprit et leur corps à l’aide de la technologie. Parmi ceux qui l’ont fait, ce n’est probablement qu’une minorité qui pense que c’est définitivement une bonne idée, sujette à débat et à réglementation.

C’est en partie parce que la plupart des chefs religieux s’opposent au transhumanisme, craignant que ce soit une hérésie ou que cela puisse éroder leur position. Ils proposent plutôt que nous acceptions la condition de vie telle que nous l’avons et que nous nous tournions vers une vie après la mort pour l’améliorer.

Eux et nous

D’autres craignent que les inégalités ne soient exacerbées et enracinées par des améliorations cognitives et physiques, car elles ne seront accessibles qu’aux riches. Cela ne tient pas compte du fait que les riches ont tendance à être des cobayes pour les premières versions des nouvelles technologies, permettant aux producteurs de remonter la courbe d’apprentissage et de produire des versions moins chères. Les entreprises gagnent beaucoup plus d’argent en vendant des biens et des services abordables à tout le monde qu’elles ne le pourraient en vendant des versions incrustées de diamants aux oligarques et aux célébrités. L’iPhone était un gadget de riches en 2008, mais aujourd’hui, les smartphones sont un élément essentiel pour des milliards d’entre nous.

Aussi raisonnable que puisse être l’idée de base du transhumanisme, il est probable qu’il y ait de profonds désaccords entre ses partisans et ses adversaires, à mesure que deviendront disponibles des technologies qui nous permettront de nous améliorer considérablement. Ces désaccords pourraient conduire à des conflits.

Réfuter les opposants

Au cours de sa vie à défendre le transhumanisme, Vita-More a été obligé de réfuter ses opposants à de nombreuses reprises. En 2004, un groupe de bioéthiciens renommés a contribué à un important rapport sur la thérapie génique qui a été soumis au président George W. Bush. Il a fait valoir que la thérapie génique et d’autres formes d’amélioration humaine sont immorales et contraires à l’éthique. Vita-More a produit et présidé une conférence virtuelle avec des universitaires transhumanistes clés pour réfuter le rapport. Cette réunion a été à l’origine du principe de Proactionary, qui soutient que la liberté d’innover est essentielle au bien-être humain, et souligne qu’à travers l’histoire, les innovations les plus importantes n’ont pas été reconnues comme telles à l’époque.

En 2011, Vita-More a été surpris de lire des commentaires désobligeants et trompeurs sur le transhumanisme par des universitaires renommés, dont Katherine Hayles, Don Ihde et Andrew Pickering, dans un article de revue universitaire publié par l’Institut MetaNexus. Vita-More a appelé le rédacteur en chef pour protester, et il l’a invitée à éditer une édition de réponse, ce qu’elle a fait avec l’aide d’une demi-douzaine d’autres universitaires transhumanistes. Cet échange a été le débat académique le plus connu sur le transhumanisme à cette date, et il a conduit à la publication d’un livre intitulé Le transhumanisme et ses critiquesqui reste aujourd’hui très cité.

Le transhumanisme et les femmes

Vita-More a grandi dans les années 1950, à une époque où les femmes devaient travailler deux fois plus que les hommes pour être reconnues. Son père ne voulait pas qu’elle aille à l’université, alors elle a travaillé trois emplois pour le faire. Elle était une radicale fougueuse et affrontait instinctivement la discrimination à l’égard des femmes.

Lorsque Vita-More a écrit le Manifeste transhumaniste, son ami FM Esfandiary (qui s’est renommé FM-2030 parce qu’il pensait qu’il était né trop tôt) s’est opposé à ce qu’elle l’écrive. En plus d’être un contributeur important à la pensée transhumaniste, Esfandiary était un très bel athlète olympien et diplomate à l’ONU, mais il semble qu’il n’aimait pas se faire détourner de lui par une femme. Il l’avait encouragée à lancer une émission de télévision à Los Angeles, mais à mesure qu’elle rencontrait plus de succès, il devenait moins favorable.

Il y a eu beaucoup de progrès depuis les années 1950 dans le niveau des opportunités pour les femmes, mais il reste un long chemin à parcourir. Cela est particulièrement vrai dans le futurisme, et même dans la technologie en général, où les femmes sont sous-représentées. Vita-More pense qu’il y a beaucoup de femmes actives dans les cercles transhumanistes, mais elles ne font pas leur promotion aussi assidûment que les hommes le font souvent.

Formation de petits vers

Vita-More a un intérêt constant pour la mémoire et, en vieillissant, elle est devenue de plus en plus préoccupée par la perte de mémoire due au vieillissement. Cela l’a amenée à entreprendre des recherches scientifiques en cryobiologie, en utilisant un très petit animal simple appelé C. Elegans. Ce nématode (ver rond) n’a pas de cerveau mais il a 302 neurones, et il peut être entraîné pour apprendre des tâches. Vita-More a appris à des centaines de bébés vers à associer la nourriture à un odorant chimique non toxique particulier et plus tard, à leur stade adulte, elle les a vitrifiés en utilisant une technique similaire à la congélation d’embryons, en les plaçant en suspension cryonique. Lorsqu’elle a fait revivre les nématodes, elle a été ravie de découvrir qu’ils conservaient l’association entre la nourriture et l’odeur. Cette preuve que la mémoire peut survivre à la suspension cryonique a des implications importantes pour l’avenir.

Humanité Plus

Aujourd’hui, Vita-More est directrice exécutive de Humanity Plus (en abrégé H+, anciennement connue sous le nom de World Transhumanist Association), une organisation à but non lucratif qui prône l’utilisation éthique de la technologie pour développer les capacités humaines. Elle organise la H+ Academy Roundtable, un débat-débat bimensuel, disponible sur YouTube. Il parraine également des sommets Transvision dans le monde entier, dont un à Londres organisé par David Wood, co-animateur du London Futurists Podcast. Vita-More accueille tous les vendredis un groupe d’études transhumanistes, qui s’apparente à un groupe d’études supérieures, et H+ publiera prochainement une nouvelle revue intitulée Révolution de rajeunissement et un livre intitulé Belle science.

Il est clair que le transhumanisme est bien vivant et ne se limite pas à l’Occident. H+ est actif en Afrique, avec des projets en Éthiopie et en Afrique du Sud, où il organise une conférence sur la longévité en août 2023.