Une étude offre une explication neurologique de la façon dont les cerveaux biaisent les partisans contre les nouvelles informations

Qu’est-ce qui fait que deux personnes de partis politiques opposés ont des interprétations fortement divergentes d’un même mot, image ou événement ?

Prenez le mot “liberté”, par exemple, ou une image du drapeau américain, ou même l’élection présidentielle américaine de 2020. Une personne qui s’identifie politiquement comme libérale par rapport à une personne qui s’identifie comme conservatrice aura probablement des interprétations opposées lors du traitement de ces informations – et une nouvelle étude aide à expliquer pourquoi.

Alors que les théories précédentes postulaient que la polarisation politique résulte d’une consommation sélective (et d’une surconsommation) d’informations et des médias sociauxune équipe dirigée par des chercheurs de l’Université Brown a émis l’hypothèse que la polarisation pourrait commencer encore plus tôt.

Leur nouvelle étude, publiée dans Avancées scientifiquesmontre que les individus qui partagent une idéologie ont des empreintes neurales plus similaires de mots politiques, éprouvent une plus grande synchronie neurale lorsqu’ils s’engagent dans un contenu politique, et leur cerveau segmente séquentiellement de nouvelles informations dans les mêmes unités de sens. De cette façon, selon les chercheurs, ils montrent comment la polarisation survient au moment même où le cerveau reçoit et traite de nouvelles informations.

“Cela aide à faire la lumière sur ce qui se passe dans le cerveau qui donne lieu à la polarisation politique”, a déclaré Oriel FeldmanHall, auteur principal de l’étude, professeur agrégé de sciences cognitives, linguistiques et psychologiques affilié au Carney Institute of Brain Science de l’Université Brown. Daantje de Bruin, étudiante diplômée du laboratoire de FeldmanHall, a dirigé la recherche et procédé à l’analyse des données.

Recherches antérieures du laboratoire de FeldmanHall a montré qu’en regardant une vidéo potentiellement polarisante sur des questions brûlantes comme l’avortement, la police ou l’immigration, le activité cérébrale des personnes qui se sont identifiées comme démocrates ou républicains était similaire à l’activité cérébrale des personnes de leurs partis respectifs.

Cette neurosynchronie, a expliqué FeldmanHall, est considérée comme une preuve que les cerveaux traitent les informations de la même manière. Pour cette nouvelle étude, les chercheurs ont voulu obtenir une image encore plus détaillée du pourquoi et du comment les cerveaux des personnes d’un même parti politique sont capables de se synchroniser.

Pour ce faire, l’équipe a utilisé une gamme de méthodes qui, selon eux, n’ont jamais été utilisées conjointement les unes avec les autres. Ils ont mené une série d’expériences avec un groupe de 44 participants, également répartis entre libéraux et conservateurs, qui ont accepté d’effectuer diverses tâches cognitives tout en subissant une imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf), qui mesure les petits changements dans le flux sanguin qui se produisent avec l’activité cérébrale. .

Les participants ont d’abord effectué une tâche de lecture de mots dans laquelle on leur a présenté des mots simples (par exemple, “immigration”, “avortement”) et on leur a demandé de déterminer si le mot était politique ou non politique (indiqué via une pression sur un bouton). Ensuite, les participants ont visionné une série de vidéos, dont un clip d’actualité neutre sur l’avortement et un débat houleux de la campagne vice-présidentielle de 2016 sur la brutalité policière et l’immigration. Au cours des expériences, l’activité cérébrale des participants a été mesurée à l’aide de l’IRMf.

L’une des méthodes utilisées par les chercheurs s’appelle l’analyse de similarité de représentation. Lorsqu’une personne voit une image simple et statique, comme un mot, le cerveau représente ce mot avec certains schémas d’activité.

“Vous pouvez le considérer comme le cerveau représentant le mot en déclenchant des neurones d’une certaine manière”, a déclaré FeldmanHall. “C’est presque comme une empreinte digitale, une empreinte neurale qui encode le concept de ce mot dans le cerveau.”

Elle a ajouté que puisque les modèles d’activité neuronale stockent des informations sur le monde, la façon dont le cerveau représente ces informations est considérée comme une mesure de la façon dont ces informations sont interprétées et utilisées pour orienter le comportement et les attitudes.

Dans l’étude, les participants ont été exposés à des mots souvent politisés, comme « avortement », « immigration » et « gangs », ainsi qu’à des mots plus ambigus, comme « liberté ».

Les chercheurs ont découvert en analysant les données d’IRMf que l’empreinte neurale créée par un cerveau libéral est plus similaire à d’autres cerveaux libéraux que l’empreinte neurale créée par un cerveau conservateur, et vice versa. C’est important, a déclaré FeldmanHall, car cela montre comment le cerveau des partisans traite l’information de manière polarisée, même lorsqu’elle est dépourvue de tout contexte politique.

Rassembler les pièces polarisées pour créer une histoire idéologique

Les chercheurs ont également utilisé une méthodologie plus récente appelée segmentation neuronale pour explorer comment le cerveau des personnes qui s’identifient à un parti particulier biaise l’interprétation des informations entrantes. Les cerveaux reçoivent constamment des informations visuelles et auditives, a déclaré FeldmanHall, et la façon dont le cerveau donne un sens à ce barrage continu d’informations est de le séparer en morceaux ou segments discrets.

“Vous pouvez y penser comme diviser un livre de texte solide en phrases, paragraphes et chapitres”, a-t-elle déclaré.

Les chercheurs ont découvert que le cerveau des démocrates sépare les informations entrantes de la même manière, ce qui donne alors des significations partisanes similaires à ces éléments d’information, mais que le cerveau des républicains segmente les mêmes informations d’une manière différente.

Les chercheurs ont noté que les individus qui partageaient une idéologie avaient des représentations neuronales plus similaires des mots politiques et éprouvaient une plus grande synchronie neuronale tout en regardant les vidéos politiques, et segmenté les informations du monde réel dans les mêmes unités significatives.

“La raison pour laquelle deux cerveaux libéraux se synchronisent lorsqu’ils regardent une vidéo compliquée est due en partie au fait que chaque cerveau a des empreintes neurales pour des concepts politiques ou des mots qui sont très alignés”, a expliqué FeldmanHall.

Cela explique pourquoi deux partisans opposés peuvent regarder le même segment d’information et tous deux croient qu’il était biaisé contre leur camp – pour chaque partisan, les mots, les images, les sons et les concepts étaient représentés dans leur cerveau d’une manière différente (mais semblable à d’autres partisans qui partagent leur idéologie). Le flux d’informations a également été segmenté dans un format différent, racontant une histoire idéologique différente.

Pris ensemble, les chercheurs ont conclu que les résultats montrent que l’idéologie politique est façonnée par des représentations sémantiques de concepts politiques traités dans un environnement exempt de tout programme polarisant, et que ces représentations biaisent la manière dont les informations politiques du monde réel sont interprétées dans une perspective polarisée.

“De cette façon, notre étude a fourni une explication mécaniste de la raison pour laquelle la polarisation politique se produit”, a déclaré FeldmanHall.

Les chercheurs se concentrent maintenant sur la façon dont cette explication de la polarisation peut être utilisée pour combattre la polarisation.

“Le problème de la polarisation politique ne peut être abordé à un niveau superficiel”, a déclaré FeldmanHall. “Notre travail a montré que ces croyances polarisées sont très enracinées et vont jusqu’à la façon dont les gens vivent un mot politique. Comprendre cela influencera la façon dont les chercheurs pensent aux interventions potentielles.”

Parmi les autres contributeurs à cette recherche figuraient Pedro L. Rodríguez du Center for Data Science de l’Université de New York et Jeroen M. van Baar de l’Institut néerlandais de la santé mentale et de la toxicomanie.