Il peut être difficile pour beaucoup de gens de s’en souvenir, mais les premiers jours de la pandémie de COVID-19 en 2020 ont déclenché une crise de l’insécurité alimentaire dans ce pays. Les décideurs politiques ont rencontré le moment avec des prestations d’assistance alimentaire pandémique élargies grâce au programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP, anciennement connu sous le nom de coupons alimentaires), mais une deuxième crise est à venir. Ce mois-ci, le gouvernement fédéral va officiellement (et à mon avis, prématurément) mettre fin à la pandémie expansion de l’aide alimentaire. Cela pourrait pousser de nombreux ménages au-dessus d’une soi-disant falaise de la faim. Mais il ne doit pas en être ainsi.
En décembre, pressés d’empêcher la fermeture du gouvernement, les législateurs ont opposé les programmes d’été de nutrition infantile à la poursuite toujours nécessaire de expansion pandémique aux dollars SNAP, qui offraient aux ménages à faible revenu des dollars SNAP supplémentaires depuis avril 2021. Alors que nous applaudissons le passage d’un soutien, espérons-le, permanent aux programmes de nutrition infantile, nous appelé le Congrès pour avoir présenté un faux choix entre la réduction de l’insécurité alimentaire pour tous les bénéficiaires du SNAP pendant la poursuite de l’urgence nationale… et la réduction de l’insécurité alimentaire uniquement pour les ménages SNAP avec enfants, uniquement pendant les étés.
SNAP est-il suffisant ?
Depuis, certaines organisations ont averti le public de l’approche de la falaise de la faim pour bon nombre des 42 millions de personnes qui dépendent de SNAP. Les prestations mensuelles SNAP diminueront d’environ 82 $ par personne chaque mois. Parce que tant de personnes risquent maintenant d’avoir faim sans ces avantages supplémentaires, cela montre que le SNAP pré-pandémique était insuffisant. En d’autres termes, l’expansion pandémique de SNAP n’était pas seulement une prestation d’urgence, mais plutôt un complément intégral qui aurait permis à SNAP de mieux fonctionner à l’avenir. Dans le même temps, malgré les avantages du SNAP, entre 10-15% des ménages aux États-Unis étaient en situation d’insécurité alimentaire chaque année au cours des 20 dernières années, ce qui souligne la nécessité de réévaluer l’admissibilité.
Avant la pandémie de COVID-19, SNAP fourni en moyenne 121 $ par individu ou 237 $ pour un ménage, alors que les dernières données de septembre 2022 montrent un quasi-doublement de ces avantages avec 224 $ par individu et 426 $ par ménage (cela inclut le extension récente en raison de la réévaluation du Thrifty Food Plan, bien que dans une certaine mesure, inflation a déjà coupé là-dedans). SNAP prend en charge ménages urbains et ruraux et grâce aux dollars dépensés en nourriture localement favorise la santé économique locale. Cependant, SNAP présente également d’importantes lacunes : beaucoup de ceux qui ont besoin d’aide pour mettre de la nourriture sur la table peuvent ne pas être admissibles et ceux qui le font peuvent ne pas recevoir suffisamment de prestations. Et enfin, SNAP est souvent pointé du doigt pour des restrictions punitives que nous ne voyons pas dans d’autres programmes gouvernementaux, y compris le récemment proposé (et, après un tumulte public, modifié) facturent dans l’Iowa essayant de limiter ce que les ménages peuvent acheter avec leurs avantages SNAP.
Toutes les personnes en situation d’insécurité alimentaire ne sont pas éligibles au SNAP
Sous le SNAP fédéral très déroutant admissibilité règles, les ménages dont le revenu brut est inférieur à 130 % du seuil de pauvreté et dont le revenu net (revenu brut moins certaines déductions telles que les soins médicaux pour les personnes âgées ou handicapées et les frais de logement excessifs) sont inférieurs au seuil de pauvreté peuvent bénéficier de l’aide SNAP. Pour un particulier, 130% du seuil de pauvreté est de 18 954 $ et pour un ménage de quatre personnes, de 39 000 $.
Mais cela englobe-t-il tous ceux qui pourraient avoir besoin d’aide ? Quelques calculs au dos de l’enveloppe utilisant données nationales sur la sécurité alimentaire montre que près de 19 % des ménages dont les revenus se situent entre 130 % et 185 % du seuil de pauvreté (jusqu’à 26 973 $ pour un individu et 55 500 $ pour une famille de quatre personnes) s’identifient comme étant en situation d’insécurité alimentaire, mais qu’en raison de leurs revenus, ils ne sont pas admissibles à Avantages SNAP. Cela se produit à des revenus encore plus élevés, car 5 % des personnes au-dessus de 185 % du seuil de pauvreté sont en situation d’insécurité alimentaire – cela signifie qu’aux États-Unis, avoir un revenu presque deux fois supérieur au seuil de pauvreté peut encore vous laisser affamé. Les ménages qui n’ont peut-être pas les moyens de se nourrir mais qui se situent au-dessus du seuil de revenu à 130 % du seuil de pauvreté ne sont pas éligibles et sont effectivement invisibles aux prestations du SNAP.
Bien que le seuil de pauvreté puisse sembler être une ligne directrice utile, le consensus parmi les experts est qu’il est largement inexact. Peu de gens sauraient que le seuil de pauvreté aux États-Unis est né dans les années 1960 et a été déterminé en utilisant le coût d’un régime alimentaire déterminé par le gouvernement en 1963. À cette époque, une enquête gouvernementale a conclu que les familles consacraient environ un tiers du revenu de leur ménage à l’alimentation. L’argument est donc le suivant : si un tiers du revenu d’un ménage ne peut pas acheter ce que le gouvernement considère comme un plan alimentaire standard, il vit en dessous du seuil de pauvreté et a besoin d’une aide supplémentaire pour prévenir l’insécurité alimentaire.
Soixante ans plus tard, ce concept est dépassé. L’introduction de nouveaux produits de première nécessité (comme la technologie) ainsi que la flambée des coûts des soins de santé, de l’éducation et du logement prennent plus de place dans le budget d’un ménage alors que les revenus stagnent. Cela signifie que les ménages peuvent dépenser plus de 70 % de leurs revenus pour d’autres nécessités et ne pas être en mesure de se nourrir même à des revenus supérieurs au seuil de pauvreté fédéral. Le seuil de pauvreté est également standardisé sur l’ensemble de la zone continentale des États-Unis (c’est-à-dire Alaska et Hawaii ont des seuils légèrement différents), même si nous savons que le coût de la vie varie au sein et entre les États, les zones urbaines étant plus chères à vivre.
La science le confirme. Par exemple, des chercheurs de New York ont suggéré une nouvelle mesure appelée norme d’autosuffisance qui comprend toutes les dépenses, pas seulement la nourriture. À New York, la norme d’autosuffisance est d’environ trois fois le seuil de pauvreté fédéral. Alors que 12% des habitants de New York vivent en dessous du seuil de pauvreté fédéral, 36% ont des revenus inférieurs à la norme d’autosuffisance. Cela signifie que les ménages en dessous de trois fois le seuil de pauvreté fédéral peuvent avoir du mal à se payer de la nourriture – et beaucoup d’entre eux sont exclus des prestations SNAP. Ces exemples soulignent une lacune importante dans notre utilisation du seuil de pauvreté pour déterminer l’admissibilité à l’aide alimentaire.
Enfin, nombreux sont ceux qui sont exclus de la participation dès le départ. Les étudiants universitaires n’ont généralement pas accès à SNAP (à moins qu’ils ne répondent l’une des dérogations selon les règles de l’USDA) malgré des études montrant systématiquement des taux d’insécurité alimentaire beaucoup plus élevés que ceux de la population générale. Et les ouvriers agricoles, dont beaucoup sont en situation d’insécurité alimentairepeut faire face à obstacles supplémentaires à l’accès à SNAPou peuvent ne pas être éligibles en raison de leur statut d’immigration.
Ceux qui ont encore faim
De nombreuses études montrent que les dollars SNAP ne vont pas assez loin. En 2021près d’un ménage sur cinq qui a reçu le SNAP est classé comme en situation d’insécurité alimentaire et un ménage sur trois qui a reçu le SNAP a complété son budget par des visites au garde-manger. Une autre étude a révélé que six sur dix Les bénéficiaires du programme SNAP ont indiqué que les prix alimentaires les empêchaient de manger des aliments nutritifs. Cela suggère que SNAP ne suffit pas pour acheter de la nourriture ou pour manger de manière nutritive. Pourquoi cela arrive-t-il?
SNAP est, comme son nom l’indique, un complément aux revenus des ménages pour faire l’épicerie. Le montant de SNAP qu’un ménage reçoit est basé sur son revenu (ajusté pour certaines dépenses comme discuté précédemment) avec un tiers de ce revenu censé être majoré pour le budget alimentaire du ménage. Le rôle de SNAP est de combler la différence entre ce budget alimentaire et ce que le gouvernement considère comme le coût d’un plan alimentaire mensuel. Si un ménage ne gagne pas d’argent, il reçoit le montant total du SNAP, qui est appelé l’allocation mensuelle maximale, mais la plupart des ménages reçoivent beaucoup moins. Par exemple, en 2023, le attribution maximale pour un ménage de quatre personnes est de 939 $, mais le montant moyen estimé est de 718 $. Cela signifie que même l’avantage maximal pour une famille de quatre personnes ne représente que 2,61 $ par repas et par personne. À un montant de prestations inférieur, ce budget devient encore plus petit.
Cette allocation maximale est basée sur la Régime alimentaire économe–un plan alimentaire conçu par l’USDA pour permettre théoriquement une alimentation nutritive, mais relativement peu coûteuse. Toute modification des prestations SNAP est basée sur les modifications apportées au régime alimentaire Thrifty, ce qui signifiait historiquement qu’une fois par an, SNAP augmente pour tenir compte de l’inflation (retardé de plusieurs moisce qui fait diminuer la valeur de SNAP au cours de l’année). En 2021, le Thrifty Food Plan a été évalué et mis à jour pour la première fois, ce qui a entraîné une augmentation d’environ 36 $ par personne et par mois. Bien qu’il s’agisse d’un changement positif, il ne tient pas compte de l’évolution des coûts de tout le reste du budget des ménages, y compris les frais de déplacement jusqu’au supermarché.
Comme presque les deux tiers des ménages ne perçoivent pas le montant maximal de la prestation, il est probable qu’étant donné l’augmentation du coût de la vie, les ménages ne puissent pas réellement compléter le SNAP avec leurs revenus. Feeding America a rapporté que les gens prennent souvent des décisions difficiless entre le paiement de la nourriture ou du logement, des services publics, des soins de santé et de l’éducation, ce qui, pour certains, peut entraîner le fait de ne pas manger (ou d’obtenir de la nourriture par d’autres moyens, comme les banques alimentaires). Pour les autres, selon cette étudecela signifie retarder le paiement des factures ou sauter des médicaments importants.
La solution? Développer SNAP pour des communautés et des économies locales en bonne santé
Alors que la pandémie étendue profite au coucher du soleil la semaine prochaine, nous avons une nouvelle opportunité dans le projet de loi sur l’alimentation et l’agriculture en 2023 pour repenser l’aide nutritionnelle. Nous avons besoin d’une aide alimentaire qui promeut des aliments nutritifs et durables pour ceux qui en ont besoin. Pour ce faire, le gouvernement doit élargir l’accès, ainsi que le montant des prestations SNAP que les ménages reçoivent.
Le gouvernement fédéral devrait demander conseil aux communautés urbaines et rurales à faible revenu concernant leurs réalités vécues. Ils devraient également consulter les organisations qui ont été étudier SNAPet ceux qui étendent la portée des avantages du SNAP en mobilisant des financements publics et privés, par exemple en doubler la valeur des dollars SNAP pour les fruits et légumes produits localement sur les marchés de producteurs et dans le commerce de détail ainsi que produire des ordonnances. Les évaluations démontrent que ces programmes réussissent à accroître l’accès aux aliments frais tout en offrant un avantage économique à la communauté.
Mais alors que certains législateurs commencent à critiquer le montant d’argent dépensé pour la nutrition dans la facture alimentaire et agricole, nous devons nous rappeler que l’insécurité alimentaire est le résultat de causes complexes, notamment l’augmentation des inégalités de richesse, la stagnation des salaires (rappelons-nous que ceux qui travaillent à plein temps avec les salaire minimum fédéral de 7,25 $ sont probablement éligibles au SNAP selon les directives d’éligibilité fédérales !), la hausse des coûts de l’éducation et des soins de santé et le racisme structurel continu qui empêche activement les communautés, en particulier les communautés BIPOC (noires, autochtones et de couleur), d’échapper au cycle de pauvreté. Outre le plaidoyer SNAP, nous devons continuer à demander des politiques qui traitent des inégalités et de l’injustice – et ce n’est qu’alors que nous pourrons avoir une alimentation durable et nutritive pour tous.