Une réunion du personnel révèle la tourmente de la National Gallery

Une réunion de tout le personnel au Musée des beaux-arts du Canada cette semaine a donné un aperçu d’une institution publique en plein bouleversement, avec des membres du personnel posant des questions pointues sur un contrat de 300 000 $ par an pour un consultant extérieur, selon un enregistrement de la réunion obtenu par The Globe.

La controverse a éclaté autour de la galerie à l’automne, lorsque quatre cadres supérieurs ont été licenciés et que les tensions autour de l’orientation actuelle du musée sont devenues publiques. Lundi, Angela Cassie, directrice par intérim et chef de la direction, a déclaré au personnel qu’elle voulait reconnaître que l’examen minutieux avait été dur pour tout le monde.

“Je suis tout à fait pour les questions difficiles et les questions autour de l’approche”, a-t-elle déclaré. “Je pense que ce que nous avons commencé à voir, cependant, est quelque chose qui commence à franchir un seuil particulier et commence à se déplacer dans un environnement de nature plus personnelle.”

Le personnel des services des visiteurs et des membres avait reçu des e-mails «difficiles à lire» ou même de nature raciste et misogyne, a déclaré Mme Cassie, et sa boîte de réception avait été soumise à la même méchanceté.

Le débat autour de la galerie repose sur ses efforts pour cultiver plus de diversité dans son personnel, ses visiteurs et l’art dont elle s’occupe, avec un accent particulier sur les «façons indigènes de savoir et d’être». La direction considère cette transition comme nécessaire pour corriger les erreurs historiques et préserver la pertinence du musée pour l’avenir. Les critiques disent que bien que l’objectif soit louable, il a été mal exécuté, laissant le personnel aliéné et l’institution en plein désarroi.

Il ressort clairement des questions et des commentaires lors de la réunion Zoom cette semaine que de nombreux membres du personnel se sentent dans l’ignorance de la réorganisation du personnel et des départements, et préoccupés par la façon dont le travail du musée est priorisé.

Une personne a demandé pourquoi le personnel n’avait pas été informé qu’un consultant avait été embauché sous contrat pour remplir deux rôles de haute direction à la fois, et pourquoi cette personne était mieux payée que le directeur. Tania Lafrenière, la consultante en question – actuellement vice-présidente des personnes, de la culture et de l’appartenance et directrice de l’exploitation – s’est portée volontaire pour répondre. Elle a souligné que son contrat, qui rapporte jusqu’à 306 150 $ par année, était la norme pour les institutions gouvernementales.

Mme Lafrenière a ajouté que son contrat stipule qu’à la fin avril 2024, elle « me remplacerait » dans les deux postes, et qu’ils resteraient des rôles distincts. Plus tard, certains membres du personnel se sont opposés au fait que Mme Lafrenière avait répondu à cette question, et Mme Cassie s’est excusée.

D’autres membres du personnel ont demandé pourquoi les départements étaient réorganisés, de nouveaux postes créés et – dans au moins un cas – une liste préliminaire de candidats établie pour un poste de direction, alors qu’un nouveau directeur était sur le point d’être embauché qui devrait prendre ces décisions. Mme Cassie a souligné que la liste des candidats était un point de départ pour permettre au nouveau directeur de démarrer et que le nouveau patron du musée serait libre de repenser le personnel comme il le souhaitait.

L’organigramme lui-même a fait l’objet de multiples questions. Un nouveau avait été brièvement publié sur le site Web de la galerie la semaine précédant la réunion, mais ensuite rapidement supprimé, ce qui, selon Mme Cassie, était dû au fait qu’il contenait des erreurs. Un employé a demandé pourquoi on ne lui avait pas fourni le nouvel organigramme alors que tant de choses avaient changé, car les membres du personnel ne pouvaient pas poser de questions sur ce qu’ils n’avaient pas encore vu.

Mme Cassie a proposé de convoquer une autre réunion après que tout le monde en aura pris connaissance.

Quelqu’un a remis en question ce qui leur semblait être une structure de personnel très lourde, alors que les postes de base devenaient vacants. « Nous manquons de personnel à des postes de niveau personnel pour remplir réellement notre mandat », ont-ils déclaré. “Donc, je remets cela en question et je me demande pourquoi nous avons besoin de 16 postes de directeur.”

Un autre employé a déclaré qu’une grande partie de la discussion autour de la nouvelle direction de la galerie s’est concentrée sur l’importance d’avoir des «conversations courageuses», mais les membres du personnel n’ont pas l’impression que cela se produit parce que des décisions sont rendues qu’ils ne comprennent pas.

La National Gallery a déclaré vendredi soir dans un communiqué que ses réunions de tout le personnel sont privées et destinées à être un espace sûr permettant au personnel de partager ouvertement ses points de vue.

“Nous avons fourni une mise à jour sur le personnel et discuté d’une version de l’organigramme qui est actuellement en cours d’élaboration et n’a pas encore été finalisée”, a déclaré la galerie. “Généraliser les commentaires ou les préoccupations de quelques personnes qui se sont exprimées lors d’une réunion de tout le personnel est trompeur.”

Au cours de la réunion, Mme Cassie a déclaré au personnel que les sondages auprès des employés montraient une amélioration du moral et de l’engagement, mais que certains domaines restaient “bien en dessous de la moyenne”. Elle a décrit cela comme les douleurs de croissance normales d’un endroit en transition. Quant à la critique de l’approche de la galerie par des étrangers, Mme Cassie l’a présentée comme étant enracinée dans la résistance au progrès, en disant: “Ce que nous voyons, c’est à quoi ressemble le recul.”

« Nous allons être en désaccord, absolument. Qu’est-ce que cela signifie d’être dans une culture de responsabilité par rapport à une culture d’annulation ? Qu’est-ce que cela signifie d’être dur sur le sujet, mais doux avec les gens ? » dit-elle. “Je reconnais qu’il y a une peur qui vient avec le changement et l’incertitude. Et quand nous parlons d’un sentiment d’appartenance, il peut y avoir des gens qui ont l’impression qu’ils appartiennent en quelque sorte moins, qu’ils vont perdre une place à la table.

Mme Cassie a déclaré que la couverture médiatique des derniers mois avait été difficile pour sa propre famille et ses amis. Elle a noté que la famille de sa mère avait fui la brutalité de Staline en Ukraine dans les années 1930 et que la famille de son père avait souffert sous le régime répressif de Duvalier en Haïti. Et il était donc “profondément blessant et profondément insultant” d’avoir sa direction du musée comparée à Staline, a-t-elle déclaré, faisant référence aux commentaires de Marc Mayer, l’ancien directeur du musée, lors d’une interview.

“Je partage cela parce que je ne suis pas la seule à vivre cette expérience”, a-t-elle déclaré.

Mme Cassie a déclaré au personnel que l’affichage ouvert d’un directeur et PDG permanent avait été prolongé de quelques semaines, et le conseil d’administration espérait nommer le nouveau directeur de la galerie vers la fin de l’exercice en mars ou peu après.

La réunion a eu lieu le dernier jour de la fermeture annuelle de deux semaines du musée pour travaux d’entretien. La prochaine réunion régulière de tout le personnel devrait avoir lieu dans environ deux mois.