Les mécaniciens ont un dicton. “Payez-moi maintenant ou payez-moi plus tard”, lorsqu’il s’agit de suivre – ou de ne pas suivre – les manuels d’entretien qui accompagnent nos voitures. Nous pouvons économiser de l’argent à court terme en ignorant ce conseil, mais à long terme, nous paierons plus.
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat de l’ONU, ou GIEC, a produit quelque chose comme un manuel d’entretien pour la planète. Des milliers de scientifiques du monde entier ont contribué à son dernier rapport, paru l’année dernière. Leurs recommandations, comme celles des manuels d’entretien automobile, sont basées sur la recherche, mais les critiques remettent en question leurs méthodes et leurs conclusions.
Les climatologues collectent des informations du passé et du présent et les introduisent dans de puissants ordinateurs. Le résultat est un modèle, une image de ce qui peut arriver dans différentes conditions. Les scientifiques utilisent des modèles pour faire des prédictions sur le climat, comme le font les constructeurs automobiles sur les voitures, concernant ce qui se passera si nous ne prenons pas soin de la planète.
Le rapport le plus récent du GIEC, paru l’année dernière, a présenté cinq futurs possibles, en fonction de notre capacité à limiter la quantité de carbone et de méthane dans l’atmosphère. Ils vont du désagréable au désastreux. Le scénario le plus probable se situe entre ces deux extrêmes.
Les climatologues nous disent que, quel que soit l’avenir possible que nous choisissons, nous devrons nous adapter aux changements climatiques. UCAR, un partenariat de recherche sur le climat des collèges et des universités, nous informe que le réchauffement actuel est « sans précédent en plus de 2 000 ans d’enregistrements », et que nous sommes déjà confrontés à certains de ses effets. Le GIEC rapporte que nous ne sommes pas sur la bonne voie, au rythme actuel des progrès, pour limiter le réchauffement au moins mauvais de ses cinq résultats futurs possibles. Chaque niveau de réchauffement supplémentaire, dit-il, “augmentera la probabilité d’impacts graves et irréversibles”.
Certaines personnes sont sceptiques quant à ces prédictions. On pourrait penser, en lisant les pages d’opinion du Wall Street Journal, par exemple, que les climatologues sont divisés quant à savoir si nous avons ou non de quoi nous inquiéter. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.
Les climatologues sont pratiquement unanimes dans leur accord sur le fait que le climat se réchauffe plus rapidement que jamais auparavant dans l’histoire enregistrée, et que l’activité humaine en est la cause. Des enquêtes auprès de climatologues ont montré des niveaux d’accord entre 90 et 100 %, avec des résultats typiques dans les années 90 supérieures. Les quatre auteurs de “Consensus Revealed”, un livre publié par l’Institute of Physics, ont rapporté un accord de 98,7% dans leur enquête, passant à 100% parmi les scientifiques les plus experts.
D’autres critiques remettent en question l’exactitude des modèles climatiques, qui, après tout, essaient de prédire des choses qui ne se sont pas encore produites. Les scientifiques surmontent partiellement ce problème en exécutant leurs modèles du présent vers l’arrière pour voir dans quelle mesure ils correspondent. Ils corrigent ensuite leurs équations au besoin, afin qu’elles reflètent bien ce qui se passe dans la réalité.
Une équipe de recherche a fourni des preuves supplémentaires impressionnantes de la précision des modèles climatiques dans le numéro du 4 décembre 2019 de Geophysical Research Letters. L’équipe a comparé des prédictions datant d’aussi loin que les années 1970 à ce qui s’est passé depuis, et a constaté que 14 d’entre elles sur 17 se sont réalisées, ce qui signifie qu’elles étaient “statistiquement indiscernables de ce qui s’est réellement passé”.
Le grand point d’interrogation ne réside pas dans les modèles de la science du climat, mais plutôt dans notre réponse à ses avertissements et recommandations. Deux enquêtes du Pew Research Center sont révélatrices. Un rapport de novembre 2019 a révélé que la plupart des Américains estimaient que le gouvernement n’en faisait pas assez pour protéger le climat et l’environnement. Néanmoins, une enquête auprès des électeurs lors des élections de 2022 a placé le changement climatique loin dans la liste des préoccupations des électeurs. Seuls 38% ont déclaré que c’était «très important», contre 79% pour le principal problème, à savoir l’économie.
Il est tentant de ne pas tenir compte de l’entretien alors qu’il y a tant d’autres demandes de temps et d’argent. La voiture fonctionne toujours bien. L’herbe pousse encore dans nos cours et les oiseaux chantent. Peut-être devrions-nous attendre et voir si quelque chose se brise, puis le réparer si nécessaire.
« N’écoutez pas ces experts. Ils vous diront n’importe quoi », a déclaré un vendeur de voitures d’occasion à mon père il y a de nombreuses années.
« Payez-moi maintenant ou payez-moi plus tard », dit le mécanicien. Le problème, qu’il s’agisse des voitures ou du climat, est à peu près le même.
Lowell Harp est un psychologue scolaire à la retraite qui a servi les districts scolaires du comté d’Ogle. Sa chronique est publiée mensuellement dans The Ogle County Life. Pour les articles précédents, vous pouvez le suivre sur Facebook à http://fb.me/lowellharp.