Yellen blâme les consommateurs pour l’inflation est la dernière tentative du gouvernement de détourner le blâme pour ses politiques

Il y a quelques semaines, la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, est apparue sur le Spectacle tardif avec Stephen Colbert pour discuter d’un éventail de questions à la fois politiques et personnelles.

Le plus largement signalé moment de l’interview est venu quand Yellen a parlé sur pratiquant sa signature (ne me demandez pas pourquoi c’est digne d’intérêt, je n’en ai aucune idée). Cependant, un moment beaucoup plus important n’a pas reçu l’attention qu’il mérite.

Interrogé par Colbert pour Explique les raisons de la pire inflation que les États-Unis aient connue en 40 ans, l’ancien président de la Réserve fédérale l’a principalement imputée à la hausse des dépenses de consommation – les Américains “faisant des folies” sur les biens – au début de 2021 une fois les blocages de Covid-19 levés. Ceci, aggravé par les problèmes de chaîne d’approvisionnement et la guerre en Ukraine, peut suffisamment expliquer l’inflation, affirme Yellen.

Mais peut-il vraiment? Regardons de plus près.

La vraie raison de l’inflation

L’explication de Yellen n’est pas totalement inexacte ; il est vrai que les dépenses de consommation ont dépassé les niveaux d’avant la pandémie au début de 2021 et ont continué d’augmenter à un rythme particulièrement rapide pendant de nombreux mois ultérieurs, ce qui exerce une pression à la hausse sur les prix. En même temps, ce n’est en aucun cas une explication complète de la inflation nous voyons maintenant.

Yellen blâme les consommateurs pour l’inflation est la dernière tentative du gouvernement de détourner le blâme pour ses politiques

L’explication de Yellen ne rend pas compte du principal coupable de l’inflation, à la fois dans ce cas et historiquement : la politique monétaire expansionniste. De février 2020 à février 2021, la masse monétaire mesurée par M2 (la mesure la plus large de la masse monétaire) a augmenté de 27 %. Il a encore augmenté de 11 % de février 2021 à février 2022. Cela signifie qu’au cours des deux premières années de la pandémie de Covid, la masse monétaire a augmenté de 41 %. Pour mettre cela en perspective, de 2010 à 2019, cette mesure de la masse monétaire Rose de 5,8 % par an.

Dans un 60 minutes interview, président de la Réserve fédérale Jerome Powell a répondu “Oui, nous l’avons fait”, lorsqu’on lui a demandé s’il avait simplement “inondé le système d’argent” pendant la pandémie.

La conséquence d’une hausse aussi drastique de la masse monétaire est claire : une hausse drastique de l’inflation.

La preuve

La raison pour laquelle c’est le cas devrait être intuitive (l’augmentation de la quantité de monnaie dans l’économie stimule la demande relative de biens et de services, ce qui exerce une pression à la hausse sur les prix), mais elle peut également être démontrée théoriquement et examinée empiriquement à l’aide de ce que l’on appelle la théorie quantitative de la monnaie. Cette théorie a des racines qui peuvent être tracé des centaines d’années en arrière mais reste aussi pertinent comme toujours aujourd’hui, la plupart des économistes acceptant ses idées fondamentales comme exactes.

La théorie quantitative de la monnaie est basée sur « l’équation d’échange » : MV=PY, où M est la quantité de monnaie, V est la vélocité de la monnaie (la fréquence moyenne à laquelle une unité de monnaie est utilisée pour acheter des biens au cours d’une période donnée), P est le niveau moyen des prix et Y est le PIB réel.

Si la valeur d’un côté de l’équation augmente ou diminue, il doit y avoir un changement similaire de l’autre côté. Sur cette base, on peut comprendre qu’il existe une relation positive entre la masse monétaire et le niveau des prix, toutes les autres variables restant constantes.

Ceci est particulièrement vrai si l’on admet qu’une variable nominale comme la monnaie ne peut pas influencer une variable réelle comme le PIB (Y) ; cela signifierait que tout l’impact d’une augmentation de la masse monétaire se répercute sur le niveau des prix plutôt que sur le niveau des prix et PIB réel).

Dans le contexte des développements économiques depuis février 2020, il devient clair pourquoi nous voyons maintenant de l’inflation. M a augmenté de façon spectaculaire pendant une période de deux ans ; cependant, il n’a initialement pas provoqué de hausse du côté gauche de l’équation (MV) en raison d’une baisse de V au début de la pandémie. Mais une fois que V est inévitablement revenu à la ligne de base à mesure que les restrictions étaient levées, MV a augmenté et une augmentation du côté gauche de l’équation (PY) était nécessaire pour que l’identité soit maintenue. La flambée du niveau des prix (inflation) à la suite d’une augmentation rapide de la masse monétaire et d’un retour d’autres variables à leur niveau de référence aurait pu être facilement prédite à l’aide de cette théorie et de cette équation.

En termes simples, à mesure que l’offre de tout bien, y compris l’argent, augmente, la valeur de ce bien diminuera par rapport à la valeur des autres biens. En d’autres termes, créer plus de monnaie signifie que la monnaie aura un pouvoir d’achat plus faible que si la monnaie n’était pas créée.

Que ce soit la bonne explication de l’inflation, et que la théorie quantitative de la monnaie reste valable, est confirmé empiriquement. Le graphique ci-dessous, créé par deux économistes de l’Université Johns Hopkins et présenté dans le le journal Wall Street—montre l’inflation anticipée basée sur la théorie quantitative de l’équation monétaire (MV=PY) tracée à côté de l’inflation réelle telle que mesurée par le déflateur du PIB au cours des 60 dernières années. La mesure dans laquelle les deux pistes est frappante. La seule déviation de la relation a eu lieu au début de la pandémie de Covid-19 ; mais, au milieu de 2021, l’équation de change était à nouveau un prédicteur presque parfait de l’inflation. Cela suggère que la théorie quantitative de la monnaie reflète certainement le fonctionnement réel de l’économie dans la mesure où le niveau des prix est fortement influencé par la masse monétaire. Cela confirme ainsi la proposition selon laquelle la politique monétaire expansionniste de la Réserve fédérale est la principale raison de l’inflation.

Enfin, il convient de mentionner que tout cela a été exacerbé par une politique budgétaire expansionniste. En même temps que la masse monétaire augmentait, les politiciens du Congrès ont adopté plusieurs projets de loi de relance, presque tous dépassant un billion de dollars.

Étonnamment, ces factures ne se sont pas arrêtées lorsque l’inflation a commencé. En mars 2021Les démocrates ont adopté et Joe Biden a signé le plan de sauvetage américain de 1,9 billion de dollars qui a envoyé des milliards de dollars en chèques de relance directs. Puis, en août 2022, la soi-disant loi sur la réduction de l’inflation a été adoptée, qui ajoutée plus de 500 milliards de dollars de nouvelles dépenses et d’allégements fiscaux. Dans la mesure où une augmentation de la masse monétaire permet d’augmenter les dépenses publiques, elle exerce une pression à la hausse sur les prix, ce qui signifie que l’inflation que nous voyons aujourd’hui était vraiment un effort d’équipe entre la Réserve fédérale et le Congrès.

L’art de rejeter la faute

Il devrait être évident que l’explication donnée ci-dessus pour l’inflation n’est pas celle qui satisferait les responsables de la politique monétaire et budgétaire. La raison est simple : cela suggère qu’ils sont coupables de l’inflation que nous avons connue.

La première réponse a été que c’était simplement “transitoire”. Jérôme Powell revendiquéen mars 2021, que « ces [are] augmentations ponctuelles des prix. Yellen était d’accord en disant“Je doute vraiment que nous assistions à un cycle inflationniste.” Jen Psaki, ancienne attachée de presse de la Maison Blanche Raconté aux journalistes que l’inflation n’aurait qu’un “impact temporaire et transitoire”.

Toutes ces affirmations se sont avérées complètement fausses, car même ceux qui ont poussé cette idée au début l’ont maintenant reconnu.

Ensuite, les politiciens y compris, mais pas limité àSénateurs Elisabeth Warren et Bernie Sanders a sauté sur l’idée que la « cupidité des entreprises » était la véritable raison pour laquelle l’inflation augmentait. Comme le souligne Brad Polumbocependant, le problème avec ce sujet de discussion est double : 1) “les entreprises ne sont pas plus “avides”, c’est-à-dire à la recherche de profits, qu’elles ne l’étaient il y a 5 ou 10 ans, lorsque l’inflation n’augmentait pas” et 2) les prix à la production ont augmenté plus que les prix à la consommation, ce qui suggère que “les entreprises n’ont pas augmenté leurs prix pour même correspondre pleinement à l’augmentation de leurs coûts, et encore moins les dépasser”.

L’argument de la « cupidité » n’est rien de plus qu’une théorie du complot politiquement motivée.

La Maison Blanche a également profité de la guerre de la Russie contre l’Ukraine pour qualifier l’inflation de “hausse des prix de Poutine”. Peu importe le fait que l’inflation – y compris les prix de l’essence – était déjà en hausse avant l’invasion de la Russie, beaucoup de gens ont de toute façon suivi cet argument. Ce choc d’offre causé par la guerre serait également pris en compte dans le terme PIB réel de l’équation d’échange. Étant donné que la production réelle n’a pas encore chuté de manière significative aux États-Unis, il est peu probable que ce soit la principale cause de l’inflation. Il est vrai que l’invasion a aggravé l’inflation, mais ce n’est certainement pas la cause de l’inflation.

Et maintenant, avec l’interview récente de Yellen, il semble que le récit ait changé une fois de plus – pour blâmer l’inflation sur les Américains pour avoir trop dépensé.

Il y a un schéma ici : quoi qu’il arrive, les technocrates, les bureaucrates et les politiciens trouvent un moyen de blâmer tout et tout le monde – sauf leurs propres politiques et actions – pour les situations dans lesquelles nous nous trouvons. C’est vrai en ce qui concerne l’inflation ; cela est vrai en ce qui concerne les fermetures d’écoles et la perte d’apprentissage subséquente ; cela est vrai en ce qui concerne les échecs de verrouillage de Covid-19.

L’avertissement de Milton Friedman

L’économiste lauréat du prix Nobel Milton Friedman aurait pu prédire (et l’a fait) cette séquence précise d’événements il y a près de 50 ans.

Il a dit que “Si vous écoutez les gens à Washington (…) ils vous diront que l’inflation est produite par des hommes d’affaires avides ou qu’elle est produite par des syndicats cupides ou qu’elle est produite par des consommateurs dépensiers.”

Comme nous l’avons vu, c’est certainement encore le cas aujourd’hui. Cependant, Friedman souligne que le problème central de ces idées est que “ni l’homme d’affaires, ni le syndicat, ni le [consumer] a une imprimerie dans son sous-sol sur laquelle ils peuvent produire ces feuilles de papier vertes que nous appelons de l’argent.”

Alors, quelle est la cause de l’inflation? Friedman affirme : « L’inflation est toujours et partout un phénomène monétaire, en ce sens qu’elle n’est et ne peut être produite que par une augmentation plus rapide de la quantité de monnaie que de la production.

Il n’y a pas de meilleure description de la période entre février 2020 et février 2022. Le gouvernement a d’abord arrêté la production pendant les fermetures – les effets résiduels se faisant sentir ensuite pendant une période substantielle en raison des frictions inhérentes à notre économie – tout en augmentant simultanément l’argent approvisionnement à des taux effarants.

La question que nous devrions poser aux responsables est simple : quel autre résultat aurait-il pu y avoir autre que la hausse de l’inflation ?

Leave a Comment