Les départements de santé publique des États sont en première ligne pour garantir des réponses efficaces aux problèmes difficiles. Pour y parvenir, des informations précises sur les activités étayées par des preuves pertinentes doivent être disponibles et utilisées par les décideurs. La mesure dans laquelle cela se produit est déterminée par une interaction complexe de la structure organisationnelle, de la capacité, de la culture et des priorités. L’ajustement de l’un de ces éléments peut être coûteux, prendre du temps et risquer des conséquences négatives imprévues. Ainsi, en collaboration avec nos collègues du Centre de recherche sur la prévention à l’Université de Washingtonnous avons utilisé un modèle de simulation informatique sophistiqué pour identifier les moyens par lesquels les services de santé publique des États peuvent apporter des changements qui augmentent leur efficacité.
Les départements de santé publique des États jouent un rôle essentiel dans les réponses à une myriade de problèmes, de la crise actuelle des opioïdes aux maladies chroniques telles que le diabète. Cependant, ils ont récemment été confrontés à des défis croissants tant en termes d’ampleur des problèmes auxquels ils sont confrontés que de politisation de leur travail ; cela a été particulièrement mis en évidence par le récent «test de résistance» de la pandémie de COVID-19.
Alors que les États-Unis s’efforcent d’investir et de soutenir les infrastructures de santé publique essentielles pour faire face aux défis actuels et futurs, il existe des opportunités de revoir la façon dont ces départements sont structurés et gérés. Les preuves empiriques de la dernière décennie montrent une marge d’amélioration significative dans l’allocation des ressources en raison de ce que nous appelons une « mauvaise mise en œuvre », c’est-à-dire la fin d’activités dont l’efficacité est étayée par des preuves ou la poursuite d’activités qui ne le sont pas. Dans un étude récemment publiée dans l’American Journal of Preventive Medicinenous examinons pourquoi cela pourrait se produire et comment les incidences de mauvaise mise en œuvre pourraient être réduites de manière significative dans le cadre de la reconstruction de la capacité de santé publique dans notre pays.
Des recherches menées par nous-mêmes et d’autres indiquent que l’arrêt prématuré des activités étayées par des preuves est principalement par manque de financement. Le financement global échappe largement au contrôle des responsables de la santé publique à court et à moyen terme. Les raisons sous-jacentes à la poursuite de programmes inefficaces sont moins claires et constituent un élément central de notre nouvelle étude. L’arrêt d’activités inefficaces peut libérer de la place dans les budgets pour des choses qui ont un impact positif et rendent la santé publique plus efficace.
Nous avons développé une simulation informatique d’un service de santé publique représentatif, examinant comment la structure organisationnelle, la formation, le partage d’informations et les pratiques de leadership façonnent la prise de décision autour des programmes à poursuivre. Cette animation illustre le modèle de calcul que nous utilisons et ses principaux résultats :
Sur la base des résultats de la simulation informatique, il n’y a qu’une motivation mineure à investir dans la formation à l’évaluation fondée sur des preuves ou dans des stratégies de communication collaborative au-delà des niveaux de ceux actuellement trouvés dans les services de santé. Cependant, une grande augmentation de l’efficacité des programmes actifs et des interventions peut être obtenue en changeant la façon dont le leadership prend les décisions de continuation. La majeure partie de ce gain provient simplement du fait que la longévité de l’intervention n’est plus prise en compte lors du processus de prise de décision. C’est-à-dire qu’au-delà d’autres considérations, il y a une tendance à poursuivre des programmes qui sont actifs depuis plus longtemps sur la base d’une hypothèse implicite ou explicite que cela est en soi une preuve d’efficacité. Au lieu de cela, il serait utile que les dirigeants voient toujours les interventions avec un « œil neuf » lorsqu’ils décident de les poursuivre.
Heureusement, il existe une vaste gamme de ressources de formation qui peuvent aider les dirigeants à éviter le « sophisme des coûts irrécupérables » lorsqu’ils prennent des décisions qui entraînent une inertie organisationnelle inefficace. Sur la base de nos recherches, nous recommandons que les services de santé allouent du temps et des ressources à cet ajustement relativement facile et potentiellement très percutant.
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.