Comment la peur environnementale a fait dérailler le boom de l’énergie nucléaire

Malgré de grands espoirs pour l’énergie nucléaire il y a plusieurs décennies, lorsque le développement de nombreuses centrales nucléaires à grande échelle était en cours et que de nombreux projets étaient déjà en cours, nous vivons loin du rêve autrefois envisagé par les scientifiques nucléaires, qui espéraient livrer de vastes quantités d’énergie propre au monde et offrir un remplacement aux combustibles fossiles. L’énergie nucléaire a autrefois présenté l’idée d’un avenir sans combustibles fossiles, avec des centrales électriques fournissant une énergie propre abondante aux populations du monde entier. Cependant, après quelques catastrophes nucléaires prolifiques, le monde a rapidement tourné le dos au nucléaire et les écologistes du monde entier ont veillé à ce que nous n’oubliions jamais les risques élevés liés à l’énergie nucléaire. Aujourd’hui, alors que plusieurs pays remettent le nucléaire à l’ordre du jour, nombreux sont ceux qui se demandent si cette campagne de peur était vraiment justifiée, compte tenu des risques majeurs liés à la poursuite de l’exploitation des combustibles fossiles.

Un nouveau documentaire, “Nuclear Now”, d’Oliver Stone, explore l’effet néfaste que les écologistes du monde entier ont eu sur le développement de l’énergie nucléaire au cours des dernières décennies. Stone suggère que les mesures prises par le mouvement écologiste pour faire dérailler l’énergie nucléaire étaient mauvaises et ont contribué à l’accélération de la crise climatique. Pierre déclaré« Nous avions la solution [nuclear power] … et le mouvement écologiste, pour être honnête, vient de le faire dérailler. Je pense que le mouvement écologiste a fait beaucoup de bien, beaucoup de bien… [I’m] pas le frapper, mais dans cette affaire majeure, c’était faux. C’était faux.” Il a ajouté: “Et ce qu’ils ont fait était si destructeur, car à ce jour, nous aurions 10 000 réacteurs nucléaires construits dans le monde et nous aurions donné un exemple comme la France nous l’a donné, mais personne … n’a suivi la France, ou la Suède d’ailleurs. .”

Oliver Stone n’est que la dernière personnalité publique à critiquer les écologistes pour avoir stoppé le développement de l’énergie nucléaire, qui, selon lui, aurait pu fournir une énergie propre et sûre pour remplacer les combustibles fossiles qui continuent de polluer le monde. L’Agence internationale de l’énergie (AIE) et d’autres grands groupes mondiaux ont appelé à plusieurs reprises les gouvernements et les entreprises énergétiques à réduire la production de combustibles fossiles afin de stopper les effets du changement climatique. Mais sans l’énergie renouvelable disponible pour combler le vide, le monde dépend encore beaucoup du pétrole, du gaz et du charbon. Cependant, beaucoup suggèrent que l’énergie nucléaire aurait pu fournir la source d’énergie nécessaire pour nous sevrer de ces combustibles fossiles il y a des décennies.

Une série d’études sur plusieurs décennies démontre que l’énergie nucléaire est l’une des formes les plus sûres de production d’électricité. Une analyse montre que l’énergie nucléaire est responsable de 0,03 décès d’accidents et de pollution de l’air par térawattheure d’électricité produite. En revanche, l’hydroélectricité est responsable de 1,3 décès, le pétrole de 18,43 et le lignite de 82,72 décès.

Pourtant, les trois incidents nucléaires notables – Tchernobyl, Fukushima et Three Mile Island – ont fait le tour du monde et a conduit à la peur généralisée d’autres catastrophes nucléaires. Le manque de connaissances du public sur les implications de l’énergie nucléaire et l’incapacité des gouvernements du monde entier à réagir de manière appropriée à ces incidents ont créé un sentiment de peur quant au développement continu de l’énergie nucléaire. À l’inverse, le taux d’accidents observés dans les exploitations du charbon, du pétrole et du gaz, bien qu’élevé, reste relativement peu discuté dans le forum public. Bien que les gens soient conscients des conditions périlleuses de l’extraction du charbon et des plates-formes pétrolières, peu les considèrent comme une menace pour l’ensemble de la population.

L’ironie est que les mêmes groupes environnementaux qui encourageaient autrefois les populations du monde entier à s’éloigner du nucléaire poussent maintenant au développement de nouvelles centrales nucléaires dans le but de s’éloigner des combustibles fossiles et de limiter les effets du changement climatique. . En Californie, en 2016, l’écologiste Michael Shellenberger, le climatologue James Hansen et le fondateur du croustillant Whole Earth Catalog Stewart Brand ont lancé une campagne pour sauver la dernière centrale nucléaire de Californie, Diablo Canyon. Étonnamment, cette action a poussé d’autres écologistes de la région à se joindre à la cause, dont Kristin Zaitz et Heather Hoff, les membres fondatrices du groupe Mothers for Nuclear. Zaitz expliqué“C’est la plus grande source d’électricité sans carbone aux États-Unis… La plupart des gens ne savent pas qu’elle produit beaucoup d’électricité sur une empreinte terrestre relativement petite.”

L’invasion russe de l’Ukraine a suscité un plus grand soutien à l’énergie nucléaire, alors que nous sommes confrontés à de graves pénuries d’énergie et à une augmentation des coûts dans le monde entier. Les gouvernements font enfin des investissements significatifs dans les énergies renouvelables, tout en remettant le nucléaire à l’ordre du jour. Et les écologistes y voient une opportunité d’encourager une transition verte, quitte à soutenir le nucléaire. Loi sur la réduction de l’inflation du président Biden – offrant une émission zéro crédit de production d’énergie nucléaire jusqu’à 15 $ par mégawattheure pour l’électricité produite par les centrales – est largement soutenu par les militants du climat. Et des politiques similaires des gouvernements du monde entier obtiennent un soutien égal de la part des groupes environnementaux, espérant que la montée des énergies renouvelables et de l’énergie nucléaire conduira à un avenir plus propre. Ainsi, malgré la forte opposition à l’énergie nucléaire autrefois observée de la part des groupes environnementaux – entraînant des décennies de retards et l’accélération du changement climatique – de nombreux militants du climat soutiennent désormais les centrales nucléaires en tant que fournisseur important d’énergie propre.

Par Felicity Bradstock pour Oilprice.com

Plus de lectures sur Oilprice.com :

Leave a Comment