Coopération persistante sur la station spatiale

Coopération persistante sur la station spatiale

Un bras robotique inspecte le vaisseau spatial Soyouz MS-22 après que le Soyouz ait subi une fuite de liquide de refroidissement le 14 décembre. (crédit : NASA TV)


Marquer et partager

Depuis que la Russie a lancé une invasion totale de l’Ukraine en février dernier, la communauté spatiale s’est demandée ce que cela signifierait pour l’avenir de la Station spatiale internationale. La Russie est un partenaire essentiel sur la station, mais en même temps, la Russie et l’Occident ont rapidement dénoué leur coopération ailleurs, du lancement commercial à la mission russo-européenne ExoMars.

Cependant, le vrai test d’une relation n’est pas quand les choses vont bien mais plutôt quand elles ne vont pas.

Les responsables de la NASA, y compris l’administrateur Bill Nelson, ont souligné que les affaires se déroulaient comme d’habitude sur la station, notant la coopération “professionnelle” en cours entre Houston et Moscou. Et, malgré certaines déclarations selon lesquelles la Russie se retirerait de la station dès 2024 (voir “ISS dans la balance” The Space Review, 1er août 2022), cela a été le cas. Les opérations de la station n’ont pas été affectées par le conflit, du moins de l’extérieur, et la NASA et Roscosmos ont même approfondi leur coopération en troquant des sièges entre les véhicules Soyouz et Crew Dragon, pilotant un cosmonaute sur Crew-5 en octobre en échange d’un astronaute sur Soyouz MS-22 le mois précédent.

Cependant, le vrai test d’une relation n’est pas quand les choses vont bien mais plutôt quand elles ne vont pas. Cela s’est produit le mois dernier lorsque ce vaisseau spatial Soyouz amarré à l’ISS a subi une fuite de liquide de refroidissement qui l’a empêché de ramener son équipage de trois personnes sur Terre. Dans les semaines qui ont suivi, cet incident n’a pas révélé de fissures dans la relation américano-russe dans l’espace, aussi tendue qu’elle l’est sur Terre, mais a plutôt montré qu’elle était remarquablement forte.

L’incident qui a déclenché le problème a eu un moment fortuit. Les cosmonautes russes Sergey Prokopyev et Dmitri Petelin se préparaient pour une sortie dans l’espace dans la soirée du 14 décembre (heure américaine) qui, comme d’autres sorties dans l’espace russes à la station, serait diffusée sur NASA TV. Mais lorsque les gens se sont branchés sur la télévision de la NASA, ils ont vu à la place ce qui semblait être du liquide, identifié plus tard comme du liquide de refroidissement, pulvérisé depuis le Soyouz. La sortie dans l’espace, bien sûr, a été annulée.

Les responsables russes ont déclaré dans les jours qui ont suivi l’incident qu’un objet a probablement heurté le module de service du Soyouz, heurtant le radiateur et perforant une conduite de liquide de refroidissement. Certains sont allés jusqu’à dire que l’impact avait été causé par un micrométéoroïde lié à la pluie de météores Geminid culminant à cette époque, mais n’ont fourni que peu ou pas de preuves pour étayer cette affirmation.

Une question plus importante, cependant, était l’état du vaisseau spatial Soyouz. La fuite a continué pendant des heures, jusqu’à ce que tout le liquide de refroidissement se soit échappé. Sans cela, il n’était pas clair si le Soyouz pourrait rentrer chez lui en toute sécurité en mars, comme prévu initialement, avec Prokopyev, Petelin et Frank Rubio de la NASA. Sinon, Roscosmos et ses partenaires ISS avaient besoin d’un plan B.

« Les équipes font des allers-retours. Nous échangeons constamment des données », a déclaré Montalbano. “Les équipes ont travaillé ensemble comme elles l’ont toujours fait.”

Lors d’un appel avec des journalistes le 22 décembre, de hauts responsables de la NASA et de Roscosmos ont déclaré qu’ils étudiaient toujours la santé du Soyouz MS-22 et que faire s’il ne pouvait pas renvoyer son équipage en toute sécurité. “Maintenant, nous effectuons une analyse thermique pour voir si nous pouvons utiliser ce véhicule pour effectuer une rentrée nominale avec un équipage”, a déclaré Sergei Krikalev, directeur exécutif des programmes de vols spatiaux habités à Roscosmos, “ou si nous devons envoyer un véhicule de secours à la gare à l’avenir.

Dans ce dernier cas, la Russie lancerait le Soyouz MS-23 sans équipage, tandis que le Soyouz MS-22 reviendrait sur Terre sans l’équipage. Cela signifierait cependant que Prokopyev, Petelin et Rubio devraient prolonger leur séjour sur l’ISS, puisque leurs remplaçants avaient prévu de se lancer sur Soyouz MS-23 en mars.

Joel Montalbano, responsable du programme ISS de la NASA, a souligné que les équipes de la NASA et de Roscosmos travaillaient bien ensemble pour comprendre ce qui était arrivé au Soyouz MS-22 et ce qu’il fallait en faire. « Les équipes font des allers-retours. Nous échangeons constamment des données », a-t-il déclaré lorsqu’on lui a demandé s’il pensait que la NASA avait suffisamment d’informations sur l’enquête. “Les équipes ont travaillé ensemble comme elles l’ont toujours fait.” (Le seul problème était une mauvaise connexion audio lors de l’appel qui rendait difficile pour les journalistes d’entendre Krikalev.)

Krikalev et Montalbano se sont réunis à nouveau avec les médias le 11 janvier pour révéler le résultat de l’enquête. Ils avaient conclu qu’un micrométéoroïde – non lié aux Géminides, car il venait de la mauvaise direction – avait heurté le radiateur et produit un trou de deux millimètres de diamètre, permettant au liquide de refroidissement de s’échapper.

Krikalev a déclaré que des tests au sol ont conclu que le trou avait été fait par l’impact d’un objet d’un millimètre de diamètre se déplaçant à une vitesse relative de sept kilomètres par seconde. Cette vitesse et cette direction, a-t-il dit, ont exclu un impact de débris orbital. “Un autre objet sur cette orbite ne peut pas exister car il a une vitesse si élevée qu’il ne peut pas rester sur cette orbite”, a-t-il expliqué.

Montalbano, qui, lors de l’appel précédent, avait déclaré qu’il était trop tôt pour savoir ce qui avait causé la fuite, avait accepté cette explication. “Nous avons effectué de nombreuses évaluations d’imagerie de la zone d’intérêt, et tout indique des débris micrométéroïdes.”

Plus important encore, l’enquête a exclu un défaut de fabrication du Soyouz, qui aurait également pu être un problème avec le prochain vaisseau spatial Soyouz. Krikalev a déclaré que, pour être sûr, les techniciens avaient “vérifié deux fois, vérifié trois fois” le radiateur du Soyouz MS-23 alors qu’il était en préparation pour le lancement. “Nous n’avons aucun problème avec le prochain Soyouz.”

“Cette particule était un coup extrêmement improbable”, a-t-il déclaré, frappant non seulement le radiateur mais le tuyau de liquide de refroidissement. Le réparer en orbite, a-t-il ajouté, n’était pas une option étant donné l’inaccessibilité des dégâts pour les marcheurs de l’espace et la difficulté à essayer de le réparer. “Il y a beaucoup moins de risques à simplement remplacer le véhicule.”

Ce radiateur endommagé, a conclu Roscosmos, ne pouvait pas assurer la sécurité d’un équipage de trois personnes, même pendant le voyage relativement court de retour sur Terre. Les températures à l’intérieur de la capsule monteraient à plus de 40 degrés Celsius, accompagnées d’une humidité élevée. “L’équipage peut surchauffer avec une température et une humidité élevées”, a déclaré Krikalev.

Lors du briefing, les responsables ont présenté leur plan B. Le 20 février, le Soyouz MS-23 se lancera vers la station sans équipage, amarrant deux jours plus tard. (Il transportera du fret à la place des personnes.) L’équipage du Soyouz MS-22 transférera de l’équipement, comme leurs garnitures de siège sur mesure, dans le Soyouz MS-23, tout en déplaçant du fret dans le Soyouz MS-22 qui pourra retourner sur Terre. sans être affecté par les hautes températures. Environ une à deux semaines après son arrivée, le Soyouz MS-22 se désarrimera sans équipage et retournera atterrir au Kazakhstan.

“Sur le Soyouz de retour, nous prendrons des mesures de température pour mesurer le comportement du véhicule dans ce scénario, de sorte que, si jamais nous en avions besoin à l’avenir, nous disposions de données supplémentaires”, a déclaré Montalbano Soyouz MS-22. “Nous allons utiliser pleinement ce véhicule jusqu’à ce qu’il atterrisse sur Terre.”

“A ce stade, nous avons des calculs et des scénarios thermiques, mais nous voulons prouver ces calculs avec le résultat d’un test réel”, a ajouté Krikalev.

Cette décision, bien qu’elle ne soit pas inattendue, a des implications pour le programme ISS. La première est qu’elle prolongera de plusieurs mois le séjour de Prokopyev, Petelin et Rubio. Le Soyouz MS-23 devait livrer Oleg Kononenko et Nikolai Chub de Roscosmos et Loral O’Hara de la NASA à la station, mais ils devront probablement attendre l’automne lorsque le Soyouz MS-24 sera prêt.

“Cette particule était un coup extrêmement improbable”, a déclaré Krikalev.

La NASA et Roscosmos étaient toutes deux vagues sur les horaires, disant seulement que les trois membres d’équipage du Soyouz passeraient “plusieurs” mois de plus. Lors d’un briefing du 17 janvier sur une prochaine sortie dans l’espace de Nicole Mann de la NASA et de Koichi Wakata de la JAXA, la responsable de l’intégration des opérations de l’ISS de la NASA, Dina Contella, a déclaré que les trois seraient probablement là jusqu’en septembre, passant environ un an dans l’espace.

Krikalev et Montalbano ont déclaré qu’ils avaient parlé avec Prokopyev, Petelin et Rubio de leur séjour prolongé et qu’aucun n’avait de problème à ce sujet. “Je devrai peut-être voler plus de glace pour les récompenser”, a plaisanté Montalbano.

L’avancement du lancement de Soyouz MS-23 a affecté le lancement de Crew Dragon Crew-6, qui devait être lancé vers le 20 février. La NASA a annoncé plus tard que la mission devait maintenant être lancée au plus tôt le 26 février.

Et si, cependant, quelque chose se produisait sur l’ISS entre aujourd’hui et fin février et nécessitait une évacuation de la station ? Krikalev et Montalbano ont déclaré en janvier qu’ils avaient examiné des scénarios qui pourraient impliquer qu’un ou plusieurs membres d’équipage Soyouz rentrent chez eux à bord de Crew Dragon. La NASA avait précédemment reconnu qu’elle avait parlé à SpaceX des rôles qu’elle pourrait jouer, mais avait laissé ouverte si cela impliquait d’utiliser le Crew Dragon actuel à la station ou d’en faire voler un nouveau.

Montalbano a déclaré qu’ils avaient exclu l’envoi d’un autre Crew Dragon, sans équipage, pour renvoyer l’équipage Soyouz, citant “l’équipement sur mesure” nécessaire pour chaque vaisseau spatial. “Le moyen le plus rapide d’obtenir une configuration sûre est d’obtenir ce Soyouz de remplacement là-bas.” Cependant, il a déclaré que la NASA examinerait un scénario de “lancement en cas de besoin” une fois que Crew Dragon et le CST-100 Starliner de Boeing entreraient en service, de sorte que, s’il y avait un problème avec un véhicule, un autre pourrait être rapidement lancé.

Contella a déclaré que les responsables de la station avaient finalement décidé de déplacer temporairement le siège Soyouz de Rubio dans Crew Dragon, en le plaçant dans une zone de stockage de fret. En cas d’urgence, il reviendrait sur Crew Dragon tandis que Prokopyev et Petelin utiliseraient le Soyouz. “Nous pensons que cela supprimera une partie de la charge thermique qui se trouve dans le vaisseau spatial Soyouz et aidera la posture globale pour nous”, a-t-elle déclaré. Cela ne durera que jusqu’à ce que le Soyouz MS-23 arrive à la station.

La NASA et Roscosmos ont déclaré qu’ils ne considéraient pas le Soyouz MS-23 comme un “Soyouz de sauvetage”, même s’ils avaient utilisé une terminologie similaire lors d’un appel précédent. « Nous n’appelons pas un Soyouz de sauvetage. À l’heure actuelle, l’équipage est en sécurité à bord de la station spatiale », a déclaré Montalbano. “Je l’appelle un Soyouz de remplacement.”

“Je suis entièrement d’accord avec cette terminologie, disant” remplacement Soyouz “”, a déclaré Krikalev.

« Nous n’appelons pas un Soyouz de sauvetage. À l’heure actuelle, l’équipage est en sécurité à bord de la station spatiale », a déclaré Montalbano. “Je l’appelle un Soyouz de remplacement.”

Les deux sont apparus en parfait accord dans l’ensemble de l’appel, suggérant que toute divergence d’opinion avait été résolue, ou du moins dissimulée, bien à l’avance. L’appel du 11 janvier a eu lieu depuis Moscou, avec la visite de Montalbano pour les réunions de la commission d’État russe sur l’incident et la marche à suivre.

Cette coopération est porteuse d’espoir, mais semble de plus en plus anormale dans l’environnement géopolitique actuel. La guerre en Ukraine se poursuit sans aucun signe de champ de bataille ou de règlement négocié, et la coopération entre la Russie et l’Occident dans l’espace est désormais largement inexistante en dehors de l’ISS.

Cette coopération avec l’ISS reste forte, comme le montre la réaction au Soyouz endommagé. La question est de savoir s’il s’agit d’une bougie vacillante d’espoir pour un avenir meilleur ou d’une braise mourante d’une ère passée de coopération qui s’éteindra lorsque la station sera retirée d’ici la fin de la décennie.


Remarque : nous utilisons un nouveau système de commentaires, qui peut nécessiter la création d’un nouveau compte.

Leave a Comment