Si le débat sur l’acquisition de Twitter par Elon Musk nous dit quelque chose, c’est que les gens – y compris ceux des gouvernements – ne comprennent pas comment fonctionne le World Wide Web.
Nous savons que les algorithmes que Twitter utilise pour recommander du contenu peuvent guider les gens vers des opinions plus extrêmes, mais ce qui est considéré comme extrême a changé depuis la prise de contrôle de Musk. De nombreuses choses qu’il considère comme la liberté d’expression auraient auparavant été considérées comme désobligeantes, misogynes, violentes ou nuisibles à bien d’autres égards.
De nombreux pays, dont Aotearoa Nouvelle-Zélande en tant que co-initiateur du Appel de Christchurchse tournent vers Twitter et d’autres fournisseurs de plateformes pour permettre l’analyse de leurs algorithmes et plus de transparence sur leurs effets sur les individus et le tissu social.
Mais ce que l’Appel de Christchurch n’aborde pas, c’est une question beaucoup plus fondamentale à laquelle les gouvernements devraient réfléchir de toute urgence. Est-il approprié que l’infrastructure pour héberger le discours et l’engagement des citoyens soit entre les mains privées et à but lucratif de monopoles de données multinationaux ?
Les plateformes de médias sociaux privées hébergent désormais une part importante des débats publics importants essentiels à la démocratie. Ils sont devenus le cœur de la sphère publique moderne et, à ce titre, ils doivent être considérés comme un élément essentiel de l’infrastructure publique.
Mais ils sont mis en place pour collecter et monétiser les données des personnes. Il est temps que les gouvernements aident leurs citoyens à reprendre le contrôle de ces données.
Le Web est cassé
Le Internet a commencé comme un réseau mondial avec un ensemble de normes techniques ouvertes pour faciliter l’accès à quelqu’un à partir d’un ordinateur distant (également appelé client) à des informations sur un ordinateur sous le contrôle de quelqu’un d’autre (également appelé serveur).
Intégré aux standards du Web se trouve un principe appelé hypertextece qui signifie que le lecteur peut choisir de suivre des hyperliens, parcourant le réseau mondial d’informations de manière autonome.
À la fin des années 1980 et dans les années 1990, les gens créaient leurs propres sites Web, créaient manuellement des pages HTML et renvoyaient au contenu que d’autres personnes avaient publié. Cela a été remplacé par des systèmes de gestion de contenu et – peut-être plus important encore – logiciel de blog.
Les blogs ont déverrouillé la publication de contenu pour les masses, mais ce n’est que lorsque les plateformes de médias sociaux ont émergé – communément appelées Web 2.0 – que littéralement toute personne ayant accès à Internet a pu devenir un producteur de contenu. Et c’est à ce moment-là que le Web a éclaté, il y a plus de 15 ans. Il est cassé depuis.
Lire la suite:
Le déclin mondial de la démocratie est-il lié aux réseaux sociaux ? Nous avons passé au peigne fin les preuves pour découvrir
Les plates-formes de médias sociaux placent non seulement le contenu hors du contrôle de ceux qui l’ont créé, mais elles constituent également une interface monolithique entre toute une génération et le Web actuel. La génération Z n’a jamais connu la nature décentralisée des technologies qui font fonctionner les applications qu’elles utilisent.
Chaque plate-forme de médias sociaux essaie plutôt de faire de l’ensemble du World Wide Web une seule application sur un seul gros serveur. Ce principe est vrai pour Facebook, Twitter, TikTok et toutes les autres applications de médias sociaux.
Le résultat est que les plateformes collectent les interactions afin de profiler les utilisateurs et de les guider vers le contenu grâce à des algorithmes de « recommandation ». Cela signifie que les gens peuvent être dirigés vers des produits qu’ils peuvent acheter, ou leur données et informations comportementales peut être vendu à d’autres entreprises.
Getty Images
Comment réparer Internet
En réponse à la perturbation de l’acquisition de Twitter par Musk, nous avons vu des gouvernements et des institutions mettre en place leurs propres serveurs pour rejoindre le système de microblogging décentralisé Mastodon. Ces institutions peuvent désormais valider l’identité des utilisateurs qu’elles hébergent et s’assurer que leur contenu respecte leurs propres conditions et éventuellement les exigences légales.
Cependant, reprendre le contrôle des microposts ne suffit pas à réparer le Web cassé. Les plates-formes de médias sociaux ont tenté dans le passé d’enchâsser des fonctions plus fondamentales telles que paiements et banque. Et les gens ont été arbitrairement exclus des plateformes, sans moyen légal de retrouver l’accès.
Envisager une réglementation de grande envergure à elle seule ne résoudra pas le problème à long terme et à l’échelle mondiale.
Au lieu de cela, les gouvernements devront évaluer quels services et données numériques actuellement hébergés sur les plateformes de médias sociaux sont des éléments essentiels des sociétés démocratiques modernes. Ensuite, ils devront construire des infrastructures de données nationales qui permettent aux citoyens de garder le contrôle de leurs données, protégées par leur gouvernement.
Lire la suite:
Les gens quittent Twitter pour Mastodon, mais sont-ils prêts pour les médias sociaux démocratiques ?
Nous pouvons nous attendre à ce qu’un nouvel écosystème de services numériques se développe autour de ces infrastructures de données, mais qui ne prive pas les individus de leurs droits et n’en fasse pas le produit du capitalisme de surveillance.
Ce n’est pas une vision utopique. Le gouvernement flamand de Belgique a annoncé la création d’une société de services publics de données pour faciliter un écosystème numérique basé sur des coffres-forts de données personnelles. Les citoyens contrôlent ces coffres-forts et tous les services numériques qui ont besoin des données interagissent avec eux s’ils en ont la permission (par exemple, les systèmes de paiement des transports publics ou les systèmes de partage de contenu comme Twitter).
Diverses entreprises de blockchain veulent faire croire aux gens que leur technologie permet un “Web3”, mais les technologies pour réaliser cette vision sont déjà disponibles et elles tirent parti du normes originales du World Wide Web. Les technologies Web de décentralisation et d’ouverture sont appelées Web 3.0 depuis environ 20 ans maintenant. Ils sont devenus des produits robustes et prêts à être commercialisés pour coffres-forts de données personnelles.
Les gouvernements doivent désormais construire le back-end technique avec une surveillance réglementaire pour garantir la transparence algorithmique et des transactions numériques fiables. Nous avons besoin d’infrastructures de données riches, gérées par des sociétés de services publics de données.
Le les technologies et l’expertise sont facilement disponibles, mais nous avons besoin d’une plus grande prise de conscience de ce que signifie une véritable décentralisation technique et pourquoi elle protégera les citoyens et la démocratie à long terme.