L’activité humaine et la sécheresse peuvent avoir dégradé plus d’un tiers de la la forêt Amazoniennele double de l’estimation précédente, selon une étude qui renforce les inquiétudes quant au fait que l’écosystème d’importance mondiale glisse vers un point de non-retour.
Les incendies, la conversion des terres, l’exploitation forestière et les pénuries d’eau ont affaibli la résilience de jusqu’à 2,5 millions de kilomètres carrés de forêt, une superficie 10 fois plus grande que le Royaume-Uni. Cette zone est désormais plus sèche, plus inflammable et plus vulnérable qu’auparavant, ce qui incite les auteurs à mettre en garde contre les “mégafeux” à l’avenir.
Entre 5,5 % et 38 % de ce qui reste de la plus grande forêt tropicale du monde est également moins en mesure de réguler le climat, de générer des précipitations, de stocker du carbone, de fournir un habitat à d’autres espèces, d’offrir un moyen de subsistance aux populations locales et de se maintenir en tant que écosystème viable, observe le journal.
Cette dégradation s’ajoute aux 17% de la forêt d’origine qui ont été complètement défrichés au cours du dernier demi-siècle, le Brésil ayant repoussé ses frontières agricoles et minières pour satisfaire les exigences d’un monde de plus en plus riche, plus peuplé et plus consommateur.
Le nouveau président brésilien, Luiz Inácio Lula da Silva, a promis de changer de cap avec une politique de zéro déforestation. Mais les auteurs disent que des travaux doivent également être faits sur la dégradation si les mégafeux doivent être évités à l’avenir.
« Il y a de l’espoir maintenant, mais notre article montre que ce n’est pas suffisant pour résoudre la déforestation. Il reste encore beaucoup de travail à faire », a déclaré Jos Barlow, de l’Université de Lancaster.
Les conclusions, publiées Dans la science Jeudi, sont basés sur un examen des études existantes, des données satellitaires récentes et une nouvelle évaluation des impacts de la sécheresse par une équipe internationale de 35 scientifiques et chercheurs, d’institutions telles que l’Université brésilienne de Campinas (Unicamp), l’Amazon Environmental Research Institute ( IPAM), l’Institut national de recherche spatiale (INPE) et l’Université de Lancaster au Royaume-Uni.
La privation d’eau représente la majeure partie de l’augmentation de la dégradation de l’Amazonie par rapport à l’estimation précédente de 17 %. La sécheresse est un sujet de plus en plus préoccupant car elle augmente la vulnérabilité de la forêt au feu et diminue jusqu’à 34% sa capacité à se régénérer par évapotranspiration – la génération de nuages de pluie par des milliards de plantes.
Cela a des répercussions sur une région plus large, y compris dans les zones de production alimentaire qui dépendent des « fleuves volants » de l’Amazonie pour arroser les cultures. Plus inquiétant encore, cela soulève le spectre d’une boucle de rétroaction destructrice dans laquelle la sécheresse rend la forêt moins capable de pomper l’eau, ce qui entraîne davantage de sécheresse.
Pour éviter que ces risques ne deviennent incontrôlables, les auteurs exhortent les décideurs politiques à réduire les facteurs de dégradation et à les traiter comme une priorité au même titre que le problème plus connu de la déforestation. Les deux varient considérablement en termes de visibilité. La déforestation est le défrichement total de la forêt et la conversion des terres à d’autres usages, qui peuvent être facilement identifiés par les satellites. La dégradation, quant à elle, est la perte partielle de la végétation due au comportement humain, qui est souvent cachée car elle se déroule sous la canopée d’arbres plus grands.
À l’œil nu, la distinction est aussi grande que celle entre avoir les cheveux complètement rasés et amincis. Mais la dégradation a au moins autant d’impact que la déforestation localisée, car elle affecte une zone beaucoup plus vaste. Le document indique que les quantités de carbone libérées par la dégradation pourraient même être plus élevées que celles de la déforestation.
Les auteurs reconnaissent une incertitude considérable dans leurs estimations car la dégradation est difficile à mesurer et à définir. Cela se reflète dans la large gamme d’estimations pour la zone touchée : de 5,5 % de la forêt restante si seuls les incendies, l’exploitation forestière et les effets de lisière sont inclus, à 38 % si les effets de la sécheresse sont ajoutés.
Les impacts sur la société sont inégalement répartis. La plupart des avantages économiques de l’exploitation forestière et du défrichement sont acheminés vers des villes éloignées et d’autres pays. En revanche, la plupart des impacts négatifs – perte de produits forestiers, détérioration de la qualité de l’air, détérioration de la qualité de l’eau – sont subis par les communautés forestières autochtones et autres.
Barlow met en garde contre les points de basculement socio-économiques lorsqu’une forêt se dégrade tellement qu’elle est abandonnée par la population locale, ce qui signifie moins de protection contre les industries extractives.
Les auteurs du document conseillent aux décideurs politiques d’intensifier la surveillance de la dégradation, de renforcer la capacité de lutte contre les incendies, de freiner l’exploitation forestière et de planter des zones tampons de forêts secondaires pour protéger les bordures exposées de la végétation d’origine.