Les startups indiennes qui lèvent des capitaux auprès d’investisseurs étrangers tels que Sequoia Capital, Softbank, Prosus, Tiger Global, Carlyle, KKR et Blackstone devront désormais payer une «taxe providentielle», une décision qui pourrait non seulement avoir un impact négatif sur le financement, mais également inciter davantage de startups à localiser à l’étranger.
Lors de l’annonce du budget de l’Union mardi, le ministre des Finances a déclaré que les non-résidents relèveraient désormais de l’article 56 (2) VII B, mieux connu sous le nom de “impôt des anges‘, qui a été introduite en 2012 en tant que mesure anti-abus visant l’évasion fiscale.
Les fonds d’investissement alternatifs enregistrés auprès du régulateur du marché indien Securities and Exchange Board of India (Sebi) continuent cependant d’être exonérés de l’impôt providentiel.
Cela risque d’être difficile pour startups qui sont déjà sous le choc d’une crise de financement mondiale, car la majeure partie des capitaux levés provient d’investisseurs étrangers. En 2022, le financement par capital-investissement et capital-risque en Inde s’élevait à 54 milliards de dollars, alors qu’il était proche de 77 milliards de dollars en 2021, une année record pour les entreprises indiennes.
“Les investisseurs non-résidents n’ont jamais été concernés par cette taxe”, a déclaré Ritesh Kumar, associé, J Sagar & Associates. “Nous espérons tous que c’est une erreur”, a-t-il ajouté.
La taxe providentielle est appliquée si le prix de l’action qui est attribué aux investisseurs est supérieur à la juste valeur marchande (JVM) de l’action. Dans ce cas, la différence est soumise à l’article 56 (2) VII B. Par exemple, si la juste valeur marchande (d’une action Re 1 valeur nominale) est de Rs 10 pièce, et si la startup attribue une action avec une prime de Rs 15, puis la différence de Rs 5 serait imposée comme un revenu de la part de la startup.
Théoriquement, cela est susceptible d’être plus grave dans le cas des startups en début de croissance – où la divergence est plus élevée entre la JVM et le prix de l’action attribuée. Cette divergence est généralement moins marquée dans les entreprises matures.
“Jusqu’à présent, les startups levant des capitaux étrangers n’étaient pas soumises à l’impôt tant que les actions étaient émises conformément aux directives de tarification de la Reserve Bank of India sur la prime d’émission. Celui-ci propose d’inclure dans le filet d’impôt tout montant reçu par une société fermée (y compris les start-ups, à moins qu’elles ne soient qualifiées d’entreprise de capital-risque recevant des investissements d’un fonds de capital-risque) d’un non-résident pour la souscription d’actions lorsque la contrepartie est supérieur à la juste valeur marchande », a expliqué Kumar.
Selon Siddarth Pai, cofondateur de la société de capital-risque 3one4 Capital, cela pourrait obliger davantage de startups à se tourner vers l’étranger, car les investisseurs étrangers pourraient ne pas vouloir faire face à une obligation fiscale supplémentaire en raison de leur investissement dans la startup. «La réintroduction est complètement contre-intuitive par rapport à l’ensemble du mouvement de retournement inversé. Ceci, en fait, accélérera le retournement à l’étranger », a ajouté Pai.
“La taxe des anges a été l’épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête de diverses startups indiennes. Cela leur avait été mal appliqué car toutes les startups finissaient par lever des fonds auprès d’investisseurs à un prix élevé et souvent la demande fiscale intervenait après un an ou un an et demi. Aucun investisseur ne toucherait à ces startups, car tout argent investi dans la startup servirait en fait à éliminer l’ancienne obligation fiscale », a déclaré Pai. Il a ajouté que cela serait imposé pour les startups au titre des «revenus provenant d’autres sources» et que le taux d’imposition des sociétés s’appliquerait.
Cela s’appliquerait également aux investisseurs nationaux qui ne sont pas des FIA enregistrés auprès de Sebi. “Si de l’argent provenait hypothétiquement d’une banque d’État de l’Inde ou d’un LIC dans une startup, cela serait également passible d’impôt car ils ne sont pas des AIF enregistrés auprès de Sebi”, a ajouté Pai.
Pour éviter le champ d’application de l’impôt providentiel, les startups peuvent déposer une «exonération du formulaire 2». Cependant, selon la loi, cette exonération empêcherait la startup de plusieurs activités telles que ne pas créer de filiale, et ne pas faire d’avances de salaire, de cautions locatives ou d’avances vendeur. Les startups ne peuvent pas non plus effectuer d’investissements de trésorerie ni participer à des fusions et acquisitions d’actions – prétendre que l’exemption entraverait la startup à bien des égards, selon Pai.
Recevez des mises à jour quotidiennes avec notre newsletter Abonnez-vous maintenant!