Le président Biden se retrouve dans une situation similaire à celle à laquelle le président Obama a été confronté en 2011, avec des républicains contrôlant la Chambre mais pas le Sénat, et une confrontation à enjeux élevés sur les emprunts et les dépenses fédéraux. À l’époque, comme aujourd’hui, les républicains ont pris le plafond de la dette – et donc l’économie mondiale – en otage, pour tenter d’extorquer des concessions aux démocrates sous la forme de coupes massives dans la sécurité sociale et l’assurance-maladie. À l’époque, comme aujourd’hui, les gardiens autoproclamés de l’élaboration de politiques responsables réclament de fortes coupes dans ces programmes vitaux, tout en cachant la véritable nature de leurs intentions.
Le sénateur Joe Manchin (D-WV) propose de répéter l’un des mécanismes centraux de cette sombre période : un comité bipartisan de réduction du déficit qui proposerait des changements à la sécurité sociale, à Medicare et à Medicaid en échange d’un relèvement du plafond de la dette. Plus tôt ce mois-ci, il a suggéré que le nouveau président de la Chambre apprécierait l’occasion : « Kevin McCarthy, c’est une merveilleuse occasion pour lui de dire ‘Écoutez, agissons comme les adultes. Nous avons une dette—qui est fautif, nous sommes tous fautifs. Comment pouvons-nous régler le problème ensemble et aller de l’avant ? »
Maintenant, c’est une idée terrible de négocier sur le plafond de la dette, ce qui ne ferait qu’encourager les tactiques d’extorsion républicaines. En fait, Biden a dit que son expérience en 2011 informe son désir de ne pas négocier aujourd’hui. Mais alors que certains à Washington peuvent voir un comité bipartisan comme un compromis sensé, cela ne fonctionnera tout simplement pas non plus. Nous le savons parce qu’il a été essayé il y a 12 ans avec un GOP considérablement moins fou, et il a complètement échoué.
Permettez-moi de revoir l’histoire. Lorsque les républicains ont pris le contrôle de la Chambre en 2011, ils ont immédiatement braqué une arme sur la tête de l’économie et ont exigé soit de vastes coupes dans les programmes sociaux, soit le pays l’obtiendrait. Dans sans doute la pire décision de toute sa présidence (une barre haute en effet), Obama a décidé de se livrer à cette prise d’otage républicaine, mettant des centaines de milliards des réductions de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie sur dix ans, et ne demandant que de modestes augmentations d’impôts sur les riches qui rapporteraient considérablement moins de revenus en retour. Ce “marché” n’a heureusement été évité que parce que le Freedom Caucus a refusé d’accepter toute augmentation d’impôt ou compromis quel qu’il soit.
Au lieu de cela, avec le département du Trésor presque à son dernier dollar, le désastre a été évité en août avec le Loi de contrôle budgétaire de 2011. Cela a relevé le plafond de la dette de 2,1 billions de dollars et réduit de 917 milliards de dollars les dépenses discrétionnaires (tout en laissant la sécurité sociale et l’assurance-maladie intactes), mais n’a pas du tout augmenté les impôts. La loi a créé un comité bipartisan spécial pour trouver au moins 1,5 billion de dollars supplémentaires d’idées futures de réduction du déficit. Tout ce que le comité proposerait obtiendrait un vote accéléré au Congrès, sans possibilité d’amendement ou d’obstruction. L’ensemble de l’accord a été encouragé par une disposition qui entraînerait des réductions de 1,2 billion de dollars dans les dépenses nationales et militaires en 2013 – en même temps que les réductions d’impôts de Bush pour les riches expireraient – si le comité ne parvenait pas à un accord. En effet, le Congrès a tenté de s’enchaîner au mât de l’austérité.
Dans la mesure où les républicains se soucient des réductions de dépenses, ils n’ont créé aucun consensus sur ce qu’ils veulent exactement.
Cette échéance de 2013 est devenue connue sous le nom de « falaise budgétaire », et le panel bipartisan de réduction du déficit connu sous le nom de « super comité », avec six républicains et six démocrates des deux chambres du Congrès. Le super comité, sans surprise, était un flop complet. Une fois de plus, les démocrates ont proposé d’importantes réductions mais ont exigé des hausses d’impôts pour les riches – une position ferme étant donné que ces hausses d’impôts se produiraient de toute façon automatiquement. Le sénateur Pat Toomey (R-PA) a répliqué avec une offre qui augmenterait les revenus de 300 milliards de dollars sur dix ans, mais couper le taux d’imposition marginal le plus élevé de 35 % à 28 %. En novembre, le comité a complètement abandonné sans même tenir de vote.
Incidemment, cela s’est également produit avec la Commission Bowles-Simpson, qui a été mise en place par Obama pour proposer un plan de réduction du déficit. Ses membres conservateurs ont plutôt proposé un plan centré sur d’énormes réductions d’impôts pour les richesavec des réductions de dépenses supposées à trouver par une autre future commission qui déterminerait comment réduire les dépenses de santé. Cette proposition n’a pas pu obtenir les votes nécessaires pour être recommandée.
Le précipice budgétaire a été évité grâce à un marché dans lequel le vice-président de l’époque, Biden, a cédé le magasin, comme Ryan Grim écrit à l’interception. Le chef de la majorité au Sénat de l’époque, Harry Reid, avait voulu franchir le pas pour renforcer la position de négociation des démocrates, mais Biden a donné à Mitch McConnell la possibilité de verrouiller presque toutes les réductions d’impôts de Bush, en échange de presque rien.
Cela vaut la peine de prendre un moment pour souligner à quel point cet épisode était totalement dérangé. En août 2011, les dommages causés par la Grande Récession n’étaient même pas près d’être réparés. Les taux de chômage a été 9 pour cent, PIB par habitant corrigé de l’inflation était encore d’environ 2,5 % en dessous de son pic précédent quatre ans plus tôt, et l’inflation elle-même était mort à plat. L’économie réclamait simplement plus de relance, comme un homme qui a traversé le Sahara à la recherche d’eau. Mais les dirigeants des deux partis politiques, ainsi que l’ensemble de l’establishment de Washington, étaient totalement obsédés par la réduction des dépenses (ce qui affaiblirait l’économie) et l’augmentation des impôts (ce qui l’affaiblirait davantage).
Quoi qu’il en soit, le problème politique fondamental de la stratégie du super comité était l’intransigeance et la folie républicaines. Ils ont fait des demandes maximalistes et folles et ont essayé de les obtenir avec des menaces et de l’extorsion au lieu de tout ce qui ressemblait à distance à une négociation équitable. Ce problème s’est considérablement aggravé au cours de la décennie qui a suivi. Aujourd’hui, le caucus républicain est complètement sous l’emprise des escrocs qui nourrissent le fond et des fous du complot QAnon qui pensent que les démocrates sont des pédophiles buveurs de sang qui vénèrent Satan.
Dans la mesure où ils se soucient des réductions de dépenses, ils n’ont créé aucun consensus sur ce qu’ils veulent exactement ; la moitié du caucus est exigeant l’abattage de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie, tandis que le président Kevin McCarthy a juré ne pas les toucher. Lorsqu’on a demandé au représentant Greg Pence (R-IN), frère de l’ancien vice-président, s’il voterait pour la limite d’endettement si un accord incluait chacune de ses priorités, il a répété à plusieurs reprises «Non!« Il n’y a tout simplement pas de raisonnement avec des gens qui veulent juste saccager le pays.
L’économie de 2023 est bien plus forte que celle de 2011, bien qu’avec un ralentissement marqué de l’inflation, je ne vois aucune raison d’austérité. Mais en ce qui concerne la politique, si Manchin pense qu’il peut obtenir un bon accord bipartite de ce parti d’opposition, il a autre chose à venir.