Polar a lancé un site web visant à vendre leurs algorithmes sportifs/fitness/physiologiques à d’autres sociétés. Avec cette nouvelle entreprise, ils visent à rendre possible d’autres sports/fitness/etc. entreprises à tirer parti des algorithmes de Polar. Cela pourrait être utilisé dans des domaines tels que le sommeil, le suivi des activités, la charge d’entraînement, la récupération, etc. En d’autres termes, si vous vouliez fabriquer votre propre montre, appelée Banana Watch, vous pourriez le faire et utiliser les algorithmes de santé/sport de Polar pour l’alimenter (remarque, ne fabriquez pas un tracker sportif appelé “Pear”, qui existe déjà).
Cette route des licences est bien parcourue pour d’autres entreprises finlandaises, Firstbeat l’ayant déjà fait pour de nombreux fabricants de montres et de vêtements au fil des ans. Bien sûr, Garmin a acquis Firstbeat il y a environ 2,5 anset le site Firstbeat actuel ne donne plus exactement l’impression qu’ils veulent des affaires (il n’y a même pas d’option de contact, bien que sur leurs pages de confidentialité/juridique/accessibilité, ils aient des e-mails là-bas, donc je suppose que vous pourriez l’utiliser). Pourtant, en vérifiant avec Firstbeat/Garmin, ils ont confirmé qu’ils accordaient toujours une licence aux algorithmes Firstbeat, y compris de nouvelles opportunités commerciales.
Dans tous les cas, tout ce changement semi-récent ouvre clairement la porte à une entreprise comme Polar pour intervenir et combler ce vide avec sa propre liste d’algorithmes (et similaires).
Pour un peu de contexte et d’explication sur le segment, historiquement, nous avons vu de nombreuses entreprises licencier des algorithmes Firstbeat dans l’espace des appareils portables. Par exemple, Suunto, Amazfit, Huawei, Mont Blanc, Casio et bien d’autres utilisent de tels algorithmes depuis des années (au CES dans le passé, ils en avaient même un affichage massif, ainsi qu’un énorme site Web répertoriant chaque appareil et quels algorithmes ). Ceux-ci peuvent être pour des composants simples comme l’estimation de VO2Max ou la dépense calorique. Ou, ils peuvent devenir plus complexes comme le statut d’entraînement, les prédicteurs de course, etc. En règle générale, vous verrez des entreprises qui ne se spécialisent pas fortement dans les appareils de technologie sportive choisir les algorithmes de base et de milieu de gamme, tandis que les entreprises plus axées sur la technologie sportive visent les algorithmes plus complexes.
En règle générale, les entreprises accordent une licence à ces algorithmes sur la base d’un volume unitaire, généralement avec des remises pour des ensembles d’algorithmes groupés (par exemple, une suite d’éléments conçus pour fonctionner ensemble). Ils rapportent ces volumes de ventes selon une méthode de rattrapage au fur et à mesure qu’ils vendent des appareils. Certes, cela peut conduire à des scénarios où les entreprises concurrentes ont peur de déclarer les volumes de ventes unitaires (comme le cas une fois que Garmin a acheté Firstbeat, ou maintenant avec les algorithmes de Polar). Bien que pratiquement parlant, la plupart des entreprises savent à peu près combien d’unités vendent leurs concurrents.
Enfin, il n’y a pas beaucoup de joueurs dans cet espace. Il y a des joueurs comme Valencell et LifeQmais ils se concentrent également fortement sur les offres groupées capteur + algorithme. Par exemple, acheter un ensemble de capteurs HR optiques, puis obtenir divers algorithmes avec. Pourtant, ils ont aussi des offres autonomes. Par exemple, Suunto est passé à LifeQ pour ses capteurs optiques HR ces dernières années (de Valencell). Mais toutes ces entreprises ont tendance à flirter avec une foule d’offres interentreprises, apparaissant parfois un peu comme des spaghettis jetés contre le mur. Pas dans le mauvais sens, mais généralement, ils voient des opportunités commerciales dans les domaines adjacents de la santé/de la forme physique/des sports/de la médecine, et essaient de combler ces lacunes.
Dans tous les cas, avec ce contexte à l’écart, parlons des offres de Polar.
Algorithmes de Polar :
Alors, que propose Polar ? Eh bien, selon leur site, ils ont 25 algorithmes différents qui sont disponibles aujourd’hui, ces algorithmes sont regroupés dans les catégories suivantes, selon Polar (leurs descriptions ci-dessous) :
– Activité: Le suivi de l’activité 24 heures sur 24 aide les clients à savoir comment ils se déplacent dans leur vie quotidienne
– Formation: La formation à la surveillance donne à vos clients des informations approfondies sur lesquelles ils peuvent agir et travailler pour s’améliorer
– Performance: Lorsque vos clients connaissent leurs indicateurs de performance clés, ils peuvent se concentrer sur la façon d’améliorer leurs performances
– Sommeil: Améliorez les informations sur le sommeil de vos clients pour vous assurer qu’ils se reposent mieux et qu’ils sont entièrement rechargés chaque jour
– Récupération: Guidez la récupération optimale de votre client afin qu’il soit prêt à atteindre ses objectifs de la journée
– Bien-être: Aidez vos clients à retrouver un équilibre dans leur vie grâce à un bien-être et des rythmes holistiques
Comme vous pouvez le voir, ce sont des catégories assez génériques, sans une tonne de détails. On peut imaginer que le sommeil inclurait non seulement les temps de sommeil, mais probablement certaines des diverses mesures de sommeil de Polar autour de l’ANS, de la VRC et des phases de sommeil. Cela pourrait même inclure les composants SleepWise. C’est difficile à dire. Sous ces catégories, ils ont quelques détails sur les prochaines étapes et sur le fonctionnement de leur processus :
Tout cela a du sens et est assez simple pour les entreprises axées sur les algorithmes. Comme vous pouvez le voir, ils ne se contentent pas de donner un extrait de code (ou des binaires compilés) et de l’appeler terminé. Au contraire, c’est aussi la validation que les algorithmes font ce que vous attendez. Certaines de ces choses ne sont pas super évidentes à première vue. Bien sûr, il est facile de tester à quelle heure vous vous êtes endormi et réveillé. Mais avoir des cas de test pour la charge d’entraînement/la récupération est beaucoup plus complexe, et il est important de s’assurer que votre pipeline de données d’activité/d’entraînement alimente correctement l’algorithme.
Dans cet esprit, j’ai contacté Polar, dans l’espoir d’obtenir un peu plus d’informations sur l’étape 1 ci-dessus, en particulier les descriptions des fonctionnalités. Ces descriptions de haut niveau ne seraient certainement pas confidentielles. Malheureusement, Polar a déclaré qu’ils n’avaient rien de plus à montrer publiquement.
Juste pour le contexte, le concurrent Firstbeat répertorie non seulement les algorithmes sur son site Web, mais également des descriptions détaillées et des exemples d’interface utilisateur (hé, ils ne répertorient peut-être pas un moyen de les contacter, mais au moins ils répertorient ce qu’ils ont à vendre – avec assez spécifique détail). Voici un extrait des 26 algorithmes que Firstbeat dit proposer actuellement :
Bien sûr, que ce soit ou non tout le catalogue de Firstbeat, je ne sais pas. Certaines d’entre elles sont semi-nouvelles, mais d’autres fonctionnalités / algorithmes pilotés par Firstbeat manquent. C’est peut-être parce qu’ils n’ont pas mis à jour le site Web ou parce que Garmin a décidé de ne pas les licencier. Par exemple, nous ne voyons pas les fonctionnalités HRV Status ou Jetlag Recovery, qui sont toutes deux pilotées par l’équipe Firstbeat.
Maintenant, en mettant tout cela de côté, une chose commune que j’entends des gens (quelle que soit l’entreprise) est que tous ces algorithmes sont “indésirables” ou “inutiles”. Et essentiellement, je regroupe ces plaintes en trois catégories de base :
A) Cas légitimes où l’algorithme est un peu nul et est très myope pour la plupart des gens (le score de récupération de Whoop en est un bon exemple)
B) Scénarios légitimes où l’algorithme a des cas de bord/d’utilisation qui ne fonctionnent pas bien pour une plus petite partie de la population (par exemple, Polar SleepWise ne tient pas compte des siestes)
C) Cas où les utilisateurs n’aiment pas ou ne comprennent pas la sortie de données, ou l’appliquent mal (par exemple, la formation/le statut précédent de Garmin qui est/était facilement mal compris)
Pour la plupart des algorithmes de Polar, je trouve qu’ils ont tendance à faire un bon travail de ce qu’ils disent qu’ils vont faire – si, et c’est un gros si – vous les laissez réellement et êtes prêt à les comprendre. À certains égards, c’est à l’entreprise de faciliter la compréhension. Peu importe la qualité de l’algorithme, s’il est facilement mal compris ou mal appliqué. Gardez également à l’esprit que dans ce contexte, je mets de côté le flux de données sous-jacent (par exemple, capteur HR optique ou données GPS/accéléromètre, le cas échéant). Cela compte dans des cas, encore une fois, tels que les appareils Whoop de la génération précédente où le capteur HR optique était si mauvais que les données de déformation/récupération à l’état final étaient inutiles. De nos jours, c’est moins un facteur (pour Whoop ou la plupart des autres).
Lié à la page de licence d’algorithme de Polar est leur Centre de recherche polaireque jusqu’à récemment je n’avais même jamais vu auparavant. C’est plutôt cool, et il y a des tonnes de liens vers des études internes et externes. Même les livres blancs des études internes sont bien meilleurs que ce que publie Garmin (ou Whoop, ou Oura). Bien sûr, ils ne publieront que de «bonnes» données, mais au moins, ils publieront des détails sur le fonctionnement de la fonctionnalité au-delà d’un simple paragraphe marketing.
En fait, si je devais deviner ici, mon hypothèse est que la plupart des algorithmes qu’ils octroieront sous licence s’aligneront probablement presque parfaitement sur la petite liste bien rangée affichée sous le ‘section “livre blanc” de ce site:
Cette liste liée ci-dessus correspondrait le plus à ce que je m’attends à ce que Polar offre / licence, et serait la plus compétitive par rapport à ce que propose Garmin / Firstbeat.
Aller de l’avant :
Je pense que cette stratégie a en fait beaucoup de sens pour Polar. Il y a beaucoup d’entreprises qui ont tiré parti de Firstbeat au fil des ans, mais comme Firstbeat n’est plus indépendant, il est logique que ces entreprises préfèrent ne pas donner à Garmin ni chiffre d’affaires ni chiffres de vente (même si les volumes unitaires sont à peu près connus de toute façon ). Polar dispose d’une solide liste d’algorithmes qui rivalisent très bien sur le marché et seraient très attrayants pour des entreprises comme SRAM/Hammerhead ou Wahoo, qui n’ont aucune caractéristique physiologique. Bien que certains consommateurs puissent le préférer ainsi, la réalité du marché a clairement montré qu’il est nécessaire d’avoir au moins certaines de ces fonctionnalités pour être compétitif au même prix.
Mais c’est aussi attrayant pour les entreprises qui sont des concurrents directs. Des entreprises comme Amazfit, Suunto et d’autres pourraient considérer Polar comme une meilleure option en termes de prix ou de concurrence. Après tout, si j’étais Suunto, je préférerais de loin donner l’argent à Polar plutôt qu’à Garmin. Bien sûr, c’est une goutte d’eau dans l’océan, mais dans la plupart des cas, il vaut mieux avoir plus de petites entreprises que moins. Et en plus, ils viennent tous les deux de Finlande – ça doit compter pour quelque chose. Crédits sauna peut-être ?
Il sera intéressant de voir où cela va et combien de temps il faudra à Polar pour avoir son premier client public. De toute évidence, Polar n’aurait pas lancé cette unité commerciale/offre à moins d’avoir déjà des clients intéressés (ou peut-être déjà des clients signés). Je suis sûr que le temps nous le dira.
Sur ce, merci d’avoir lu !